Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 29 сентября 2004 г. N 44г-382 Надзорная жалоба об отмене решения суда возвращена, поскольку на заседании президиума податель жалобы не представил доказательства, подтверждающие, что он является собственником спорного имущества, следовательно, его права оспариваемым решением не нарушены и он не может обжаловать решение суда (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 29 сентября 2004 г. N 44г-382
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Епифановой В.Н.

и членов президиума Березкина В.Г., Миронова Л.А. и Яковлевой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании от 29 сентября 2004 года гражданское дело по иску Ш. к ГПК "Двигатель", Комитету по управлению городским имуществом о признании права собственности на строение.

На основании надзорной жалобы К. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Н. о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции от 13 августа 2004 года, заслушав доклад судьи Н., объяснения К.

Президиум установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на помещение 11-Н площадью 3.535.3 кв. м., находящееся на 6 этаже здания многоэтажного гаража в ГПК "Двигатель" по адресу ул. Стародеревенская.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2003 года исковые требования удовлетворены.

Как усматривается из материалов дела, удовлетворяя исковые требования, суд исходил из признания иска ответчиками.

В надзорной жалобе К. указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в том, что решением суда затрагиваются его права как участника коллективной собственности на спорное помещение, однако он к участию в деле не привлекался.

На заседании президиума К. не представил доказательства, подтверждающие, что он является сособственником спорного имущества. В подтверждение своих доводов Колесников В.В. ссылался лишь на то, что он является членом ГПК "Двигатель".

Таким образом, его права вышеназванным решением не нарушены и он в соответствии с п. 1 ст. 376 ГПК РФ не может обжаловать решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 376 ГПК РФ,

Президиум постановил:

Надзорную жалобу К. возвратить без рассмотрения.

Председатель

В.Н. Епифанова