Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 1 сентября 2004 г. N 44г-374 Дело по иску Гражданина о признании незаконной постановки его на психиатрическое диспансерное наблюдение в ПНД направлено для рассмотрения по существу, так как суд неправомерно посчитал, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 1 сентября 2004 г. N 44г-374
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Епифановой В.Н.

и членов президиума: Яковлевой Т.И., Березкирна В.Г., Богословской И.И.

рассмотрел в судебном заседании 01 сентября 2004 года материал об отказе в приеме заявления Э. о незаконной постановке на психиатрическое диспансерное наблюдение в ПНД Центрального района Санкт-Петербурга

на основании надзорной жалобы З. и определения судьи Миргородской И.В. о передаче дела в суд надзорной инстанции,

заслушав доклад судьи Миргородской И.В., объяснения З.,

установил:

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11.12.2003 г. З. отказано в приеме ее заявления о незаконной постановке на психиатрическое диспансерное наблюдение в ПНД Центрального района Санкт-Петербурга по основаниям, предусмотренным п.п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

В кассационном порядке определение суда не обжаловалось.

В надзорной жалобе З. просит отменить определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11.12.2003 г. и направить материал для рассмотрения по существу.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16.06.2004 г. материал истребован в Санкт-Петербургский городской суд.

30 июня 2004 года судьей Санкт-Петербургского городского суда вынесено определение о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела в суд надзорной инстанции, считает, что определение Куйбышевского районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Из представленных материалов следует, что З. обратилась в суд с заявлением о незаконной постановке на психиатрическое диспансерное наблюдение в ПНД Центрального района Санкт-Петербурга, в обоснование своих требований указав, что с 08.07.2002 г. она незаконно, по ее мнению, была поставлена на такое наблюдение после освидетельствования врачом-психиатром по решению Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 30.05.2002 г.

Отказывая Захаровой Э.В. в приеме вышеуказанного заявления, суд в своем определении указал, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Между тем, как следует из представленных материалов гражданского дела N 4/02 30.05.2002 г. в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга поступило заявление врача-психиатра амбулаторного отделения городской психиатрической больницы N 6 К. о даче санкции судьи на психиатрическое освидетельствование З. и определением судьи от 30.05.2002г. вышеуказанное заявление удовлетворено.

Таким образом, какого-либо судебного постановления по требованиям З. о незаконной постановке на психиатрическое диспансерное наблюдение в ПНД Центрального района Санкт-Петербурга в производстве суда не имелось, в связи с чем у суда не было и оснований для отказа в приеме такого заявления по основаниям, предусмотренным п.п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 387, 388, 390 ГПК РФ,

Президиум определил;

Определение Куйбышевского районного суда от 11 декабря 2003 года отменить и материал об отказе в приеме заявления З. о незаконной постановке на психиатрическое диспансерное наблюдение в ПНД Центрального района Санкт-Петербурга, направить в тот же суд для выполнения требований ст. 150 ГПК РФ.

Председатель:

В.Н. Епифанова