Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 1 сентября 2004 г. N 44у-122/2004 Надзорная жалоба об отмене определения суда не удовлетворена, поскольку в рассмотрении кассационных жалоб заявителя участвовали одни и те же судьи, но никакого нарушения закона в этом нет, так как кассационное определение, вынесенное с их участием, не отменялось, вследствие чего не имелось препятствий для их участия в кассационном рассмотрении жалобы на иное судебное решение (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 1 сентября 2004 г. N 44у-122/2004
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского суда в составе:

Председательствующего - Епифановой В.Н.

Членов президиума - Березкина В.Г., Богословской И.И., Яковлевой Т.И.

рассмотрел дело по жалобе заявителя Т. о пересмотре определения судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 июня 2003 года.

Заслушав доклад судьи Реммера В.Ю., мнение прокурора К., полагавшего оставить жалобу без удовлетворения, Президиум

установил:

Определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 июня 2003 года было оставлено без изменения постановление Октябрьского федерального суда Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 12 мая 2003 года, а кассационная жалоба заявителя Т. без удовлетворения.

В надзорной жалобе Т. просит отменить определение от 4 июня 2003 года на том основании, что вопреки требованиям ст. 63 ч. 3 УПК РФ судьи кассационной инстанции Лебедева Т.Н. и Вишневская Л.Н. участвовали в рассмотрении дела дважды.

Проверив материалы дела N 95/02, изучив доводы надзорной жалобы Президиум считает, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 2 ст. 63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, не может участвовать в новом рассмотрении того же дела в суде второй инстанции после отмены приговора, определения, постановления, вынесенного с его участием.

Из материалов дела следует, что одна и та же жалоба Т. в судебном порядке рассматривалась неоднократно.

Первоначально она была рассмотрена Октябрьским федеральным судом Адмиралтейского района Санкт-Петербурга и постановлением от 11.07.2002 года оставлена без рассмотрения. Определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19.11.2002 года постановление было отменено и направлено на новое судебное рассмотрение.

При новом судебном рассмотрении 13 марта 2003 года жалоба была оставлена без удовлетворения, но определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 апреля 2003 года и это постановление было отменено с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

В третий раз судом первой инстанции жалоба была рассмотрена 12 мая 2003 сода и вновь оставлена без удовлетворения. Кассационным определением от 4 июня 2003 года постановление от 12 мая 2003 года было оставлено без изменения.

В рассмотрении кассационных жалоб заявителя Т. на постановления от 13 марта и 12 мая 2003 года соответственно 9 апреля и 4 июня 2003 года участвовали судьи Санкт-Петербургского городского суда Лебедева Т.И. и Вишневская Л.Н., но никакого нарушения закона в этом нет, т.к. кассационное определение, вынесенное 9 апреля 2003 года с их участием не отменялось, вследствие чего не имелось препятствий для их участия в кассационном рассмотрении жалобы на иное судебное решение 4 июня 2003 года.

Выводы судебной коллегии по результатам рассмотрения дела в кассационном порядке 4 июня 2003 года основаны на материалах дела: при рассмотрении учтены все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а сами выводы каких-либо противоречий не содержат.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства не усматривается. Эти обстоятельства в надзорной жалобе не оспариваются.

Таким образом оснований для удовлетворения надзорной жалобы нет.

Руководствуясь ст.ст. 407-410 УПК РФ,

Президиум постановил:

Надзорную жалобу заявителя Т. оставить без удовлетворения, а определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 июня 2003 года без изменения.

Председательствующий:

В.Н. Епифанова