Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 25 августа 2004 г. N 44г-379 Иск Гражданки к Ответчику о выделе доли из общей собственности, признании права собственности, определении порядка пользования жилыми помещениями удовлетворен, так как квартира в ЖСК была получена сторонами в период брака и является совместной собственностью супругов, поэтому их доли в соответствии с СК РФ признаются равными (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 25 августа 2004 г. N 44г-379
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Епифановой В.Н.

и членов президиума Богословской И.И., Березкина В.Г. и Яковлевой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании от 25 августа 2004 года гражданское дело по иску Н. к Н-ко о выделе доли из общей собственности, признании права собственности, определении порядка пользования жилым помещением.

На основании надзорной жалобы Н-ко и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Никитиной Н.Я. о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции от 12 августа 2004 года, заслушав доклад судьи Никитиной Н.Я., объяснения сторон,

Президиум установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о выделе доли из общей собственности, признании права собственности на долю в квартире и определении порядка пользования жилым помещением.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2003 года исковые требования удовлетворены, за истицей признано право собственности на 1/2 долю в квартире дома 38 кор. 2 по пр. Ударников и определено право пользование комнатой размером 20 кв.м. и за ответчиком признано право собственности на 1\2 долю в квартире и право пользования двумя комнатами размером 11,90 и 11,20 кв.м.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе Н-ко просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Президиум, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом допущено не было.

Удовлетворяя исковые требования истицы, суд исходил из того, что квартира в ЖСК была получена сторонами в период брака и является совместной собственностью супругов, поэтому их доли в соответствии со ст. 39 СК РФ признаются равными. Порядок, пользования жилой площадью определен судом в соответствии с долями.

Довод надзорной жалобы о том, что в квартире ранее проживала бабушка ответчика, которая на словах завещала ему свою долю, правового значения не имеет, т.к на заседании президиума ответчик пояснил, что членом ЖСК являлся он, бабушка никогда членом ЖСК не была. Право на квартиру в ЖСК зависит от членства в ЖСК, квартира в ЖСК может находится в совместной собственности супругов и наследников. В надзорной жалобе Н-ко указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела в его отсутствие, при этом он не был надлежащим образом извещен о дне слушания дела.

Этот довод опровергается материалами дела, т.к. из протокола судебного заседания от 24.11.2003 года усматривается, что в присутствии ответчика слушание дела было отложено на 24.12.2003 года. Определение об отложении слушания дела было оглашено в судебном заседании, и ответчик не мог не знать о дате судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

Президиум постановил:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2003 года оставить без изменения, поданную надзорную жалобу без удовлетворения.

Председатель

В.Н. Епифанова