Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 25 августа 2004 г. N 44г-345/04 Дело по иску ИФНС к Гражданину о взыскании налоговых санкций за непредставление в установленный законом срок налоговой декларации направлено на новое рассмотрение, поскольку, принимая решение об оставлении искового заявления без рассмотрения, судом не принято во внимание, что истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, кроме того, о слушании дела Инспекция не была извещена надлежащим образом, сведений о направлении ей судебной повестки в материалах дела не имеется (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 25 августа 2004 г. N 44г-345/04
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Епифановой В.Н.

И членов президиума Березкина В.Г., Богословской И.И., Яковлевой Т.И.

Рассмотрел в судебном заседании от 25.08.2004 года гражданское дело по иску ИМНС по Кировскому району к Т. о взыскании налоговых санкций,

На основании жалобы в порядке надзора ИМНС по Кировскому району

И определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Ч. от 16.07.2004 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Ч.,

Президиум установил:

ИМНС по Кировскому района обратилась в суд с иском к Т. о взыскании налоговых санкций, указывая, что ответчик в установленный законом срок не представил налоговую декларацию.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11.05.2004 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе ИМНС по Кировскому району просит отменить определение суда и направить для рассмотрения по существу в тот же суд.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 07.07.2004 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд и определением от 16.07.2004 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Согласно ст. 222 ГПК РФ "Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: - истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу".

Принимая решение об оставлении искового заявления без рассмотрения, судом не были соблюдены указанные нормы процессуального права.

Как видно из искового заявления ИМНС по Кировскому району, они просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, о слушании дела на 11.05.2004 года инспекция не была извещена надлежащим образом. Сведений о направлении им судебной повестки в материалах дела не имеется. Таким образом, судом не соблюдены требования ст.ст. 113, 222 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум

постановил:

Определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11.05.2004 года отменить и дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

В.Н. Епифанова