Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 25 августа 2004 г. N 44г-336/04 Дело по иску Гражданина к Гражданину о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, таким образом, ответчик был лишен возможности использовать свои права, предоставленные законом стороне в гражданском процессе при защите своей позиции (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 25 августа 2004 г. N 44г-336/04
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Епифановой В.Н.

И членов президиума Березкина В.Г., Богословской И.И., Яковлевой Т.И.

Рассмотрел в судебном заседании от 25.08.2004 года гражданское дело по иску Ш. к Д. о защите чести и достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

На основании жалобы в порядке надзора Д.

И определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Ч. от 19.07.2004 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Ч.,

Президиум установил:

Заочным решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13.05.2004 года исковые требования Ш. удовлетворены. Д. обязана не препятствовать ведению учебного процесса в ГОУ средняя школа N 529 г. Петродворец, принести Ш. извинения путем направления их в письменном виде в Комитет по образованию СПб. С Д. в пользу Ш. взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе Д. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28.06.2004 года дело истребовано в Санкт-петербургский городской суд и определением судьи от 19.07.2004 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела в суд надзорной инстанции, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Согласно ст. 233 ГПК РФ "В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение".

Из материалов дела следует, что судом требования указанной нормы права не были выполнены.

В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие об извещении ответчицы о времени и месте судебного заседания. В надзорной жалобе Д. указывает, что судебных повесток, в том числе и копии искового заявления она не получала.

Таким образом, ответчица была лишена возможности использовать свои права, предоставленные законом стороне в гражданском процессе при защите своей позиции.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

Президиум постановил:

Заочное решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13.05.2004 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

В.Н. Епифанова