Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 25 августа 2004 г. N 44г-324 Надзорная жалоба Граждан об отмене определения суда о наложении ареста на квартиру удовлетворена, поскольку из материалов дела следует, что Гражданин каких-либо требований о признании за ним права собственности на долю квартиры не заявлял, следовательно, у суда не было достаточных оснований для удовлетворения ходатайства о наложении ареста на квартиру, а принятие данных мер ограничивает права Гражданина как собственника принадлежащего ему жилого помещения (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 25 августа 2004 г. N 44г-324
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Епифановой В.Н.

и членов президиума: Яковлевой Т.И., Богословской И.И. и Березкина В.Г.

рассмотрел в судебном заседании от 25 августа 2004 года гражданское дело N 2-186/03 по иску С. к С-вым об устранении нарушений, связанных с правом пользования жилым помещением на основании надзорной жалобы в порядке надзора С-вых и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда М. от 30 июля 2004 года о передаче дела в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи М., объяснения С-вых.,

установил:

09.06.1997 г. С-вы обратились в суд с иском к С. о выселении из квартиры по ул. Тамбасова, в обоснование своих требований указав, что собственником данной квартиры является С-в, совместно с ним на данной жилой площади зарегистрированы его жена С-ва и их совершеннолетний сын С., однако последний по месту регистрации не проживает, коммунальные платежи не оплачивает и, кроме того, препятствует в пользовании спорной квартирой.

Впоследствии С-в дополнил свои требования и просил суд обязать С. возвратить незаконно изъятую им собственность в виде комнаты размером 13,09 кв.м. в квартире по ул. Тамбасова и об обязании снести перегородку, указав, что ответчик самовольно произвел перепланировку указанной квартирой и отказывается освободить данную жилую площадь.

В 2002 г. С. предъявил встречное исковое заявление к С-вым об устранении нарушений, связанных с правом пользования жилым помещением, в обоснование своих требований указав, что ответчики препятствуют ему в пользовании квартиру по ул. Тамбасова.

17.12.2003 г. С. подано ходатайство о наложении ареста на указанную квартиру.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17.12.2003 г. ходатайство С. удовлетворено, и в целях обеспечения его исковых требований судом наложен арест на квартиру по ул. Тамбасова.

В кассационном порядке определение суда не обжаловалось,

В надзорной жалобе С-вы просят отменить определение Красносельского суда от 17 декабря 2003 года о наложении ареста на спорную квартиру и снять наложенный арест.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 03 июня 2004 года дело истребовано Санкт-Петербургским городским судом.

30 июля 2004 года судьей Санкт-Петербургского городского суда вынесено определение о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела в суд надзорной инстанции, считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Из материалов дела следует, что 14.07.1970 г. С-ву был выдан ордер на право занятия трехкомнатной квартиры по ул. Тамбасова в ЖСК-499 на семью из трех человек, включая его жену - С-ву и сына С., 1963 г. рождения. Паевой взнос за квартиру был внесен в полном объеме С-выми 01.04.1990 г., членом ЖСК-499 и собственником данной жилой площади является С-в.

09.06.1997 г. С-вы обратились в суд с иском к С. о выселении из квартиры по ул. Тамбасова, об обязании С. возвратить незаконно изъятую им собственность в виде комнаты размером 13,09 кв. м, в квартире по ул. Тамбасова и об обязании снести перегородку.

В 2002 г. С. предъявил встречное исковое заявление к С-вым об устранении нарушений, связанных с правом пользования жилым помещением, в обоснование своих требований указав, что ответчики препятствуют ему к пользованию квартирой по ул. Тамбасова.

17.12.2003 г. С. подано ходатайство о наложении ареста на указанную квартиру, в обоснование указав, что С-вы собираются продать спорную жилую площадь, чем нарушается его право на жилище.

Удовлетворяя заявленное ходатайство о принятии мер по обеспечению иска С., суд в определении указал, что имеются основания для принятия таких мер.

Между тем, в соответствии со ст. 139 ГПК РФ - по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, тогда как в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие невозможность исполнения решения суда в случае удовлетворения требования С. об устранении нарушений, связанных с правом пользования жилым помещением.

Кроме того, квартира по ул. Тамбасова принадлежит на праве собственности С-ву и действующее законодательство не запрещает собственнику распоряжаться принадлежащим ему имуществом по собственному усмотрению, в т.ч. и путем продажи квартиры независимо от факта регистрации и проживания в ней членов семьи собственника, не являющихся собственниками данного недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что С. каких-либо требований о признании за ним права собственности на долю квартиры по ул. Тамбасова не заявлено.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами у суда не было достаточных оснований для удовлетворения ходатайства С. о наложении ареста на вышеуказанную квартиру, а принятие вышеуказанных мер ограничивает права С-ва как собственника принадлежащего ему жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

Президиум постановил:

Определение Красносельского районного суда от 17 декабря 2003 года отменить и снять наложенный арест на квартиру по ул. Тамбасова.

Председатель:

В.Н. Епифанова