Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 13 октября 2004 г. N 44г-320 Дело по иску Гражданина к Гражданину о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением направлено для рассмотрения по существу, поскольку в силу личного характера обязательств по предоставлению содержания к наследнику получателя ренты не может перейти право требования по предоставлению содержания, тогда как предметом данного спора является требование получателя ренты о возврате недвижимого имущества (квартиры), то есть о расторжении договора купли-продажи квартиры, в правоотношениях по возврату квартиры правопреемство является допустимым (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 13 октября 2004 г. N 44г-320
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Епифановой В.Н.

и членов президиума: Яковлевой Т.И., Богословской И.И., Березкина В.Г.

рассмотрел в судебном заседании от 25 августа 2004 года гражданское дело N 2-4501/03 по иску Г. к А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением на основании надзорной жалобы Л. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда М. от 04 июля 2004 года о передаче дела в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи М., объяснения Л. и его представителя С. /по дов. 3658-1 от 22 июля 2004 года/,

Президиум установил:

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04.09.2003 г. производство по делу по иску Г. к А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращено по основаниям, предусмотренным п. 6 ст. 220 ГПК РФ.

В кассационном порядке определение суда не обжаловалось.

В надзорной жалобе Л. просит отменить судебное постановление, состоявшееся по данному делу и направить дело на новое рассмотрение.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 11.05.2004 г. дело истребовано в городской суд.

04 июля 2004 года судьей Санкт-Петербургского городского суда вынесено определение о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела в суд надзорной инстанции, считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, 13.01.2003 г. Г. обратилась в суд с иском к А., о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от 16.12.2002 г., в обоснование своих требований указав, что по состоянию своего здоровья она не могла понимать значение своих действий в момент подписания такого договора и, кроме того, с момента заключения данного договора ответчик не обеспечивает материального содержания и не выполняет своих обязанностей по условиям договора.

19.03.2003 г. Г. умерла.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04.09.2003 г. производство по делу по иску Г. к А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращено по основаниям, предусмотренным п. 6 ст. 220 ГПК РФ, поскольку Г. умерла, а спорные правоотношения не допускают правопреемства.

Между тем, в силу личного характера обязательств по предоставлению содержания к наследнику получателя ренты не может перейти право требования по предоставлению содержания, тогда как предметом данного спора является требование получателя ренты о возврате недвижимого имущества (квартиры) в виду существенного нарушения плательщиком ренты своих обязательств, т.е. требование о расторжении договора купли-продажи.

Указанное требование было заявлено первоначально самой Г.

В правоотношениях по возврату квартиры правопреемство является допустимым.

Согласно завещанию от 09.01.2003 г. наследником после смерти Г. является Л., который после смерти наследодателя обратился в нотариальную контору с заявлением о вступлении в права наследования.

Таким образом, у суда не было достаточных оснований до истечения шестимесячного срока с момента смерти Г. прекращать производство по делу по иску о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, по основаниям, предусмотренным п. 6 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 387, 388, 390 ГПК РФ,

Президиум постановил:

Определение Приморского районного суда от 04 сентября 2003 года отменить, и дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

В.Н. Епифанова