Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 31 января 2007 г. N 44г-79 Дело по иску Граждан к Гражданам и ООО о признании недействительными договоров дарения и применении последствий недействительности сделки направлено на новое рассмотрение, поскольку, прекращая производство по делу, суд исходил из того, что требование основано на участии в Обществе истца и незаконности участия в этом Обществе других участников Общества, спор связан с деятельностью самого ООО, носит экономический характер, однако, оспариваемые договоры заключены с физическими лицами, на время подачи иска истец не являлся участником ООО (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 31 января 2007 г. N 44г-79
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Яковлевой Т.И.

И членов президиума Черкасовой Г.А., Миронова Л.А., Богословской И.И., Березкина В.Г.

Рассмотрел в судебном заседании 31 января 2007 года гражданское дело по иску М., М-вой к П., Е., ООО "А.Л.-РОСС" о признании недействительным договоров дарения и применении последствий недействительности сделки

На основании жалобы в порядке надзора М. от 16 ноября 2006 года и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда К. от 12 января 2007 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи К.,

Президиум установил:

Определением Московского районного суда от 28 декабря 2005 года прекращено производство по настоящему делу.

В кассационном порядке определение не обжаловано.

В надзорной жалобе М. просит отменить состоявшееся определение районного суда.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2006 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, считает, что она подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе М. указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся, в следующем.

Из материалов дела усматривается, что 07.02.2002 г. между М. и П. и Е. был заключен договор дарения 100% долей уставного капитала ООО "Астек", в последующем преобразованного в "А.Л.-РОСС".

М. и М-ва обратились в суд с требованиями о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что договор дарения им не заключался, он его не подписывал.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что требование М. основано на участии в хозяйственном обществе истца и незаконности участия в этом обществе других участников общества, спор связан с деятельностью самого ООО "А.Л.-РОСС", носит экономический характер.

Однако, оспариваемые договоры заключены с физическими лицами, на время подачи иска М. не являлся участником Общества.

М. также оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что спор носит экономический характер.

При указанных обстоятельствах определение Московского районного суда от 28 декабря 2005 года не может быть признано законным и обоснованным, а, потому, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ

Президиум постановил:

Определение Московского районного суда от 28 декабря 2005 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Т.И. Яковлева