Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 31 января 2007 г. N 44г-76 Надзорная жалоба Гражданина об отмене определения суда о прекращении производства по делу о возмещении по заявлению Гражданина расходов на оплату услуг адвоката удовлетворена, поскольку оспариваемое определение нарушает права истца и препятствует ему взыскать с ответчика незаконно полученные им деньги по квитанциям, которые не относятся к данному делу, определение суда лишает его возможности получить незаконно выплаченные деньги (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 31 января 2007 г. N 44г-76
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Яковлевой Т.И.

И членов президиума Черкасовой Г.А., Миронова Л.А., Березкина В.Г., Богословской И.И.

Рассмотрел в судебном заседании 31 января 2007 года гражданское дело по иску К. к С. о возмещении расходов на оплату услуг адвоката

На основании жалобы в порядке надзора С. от 11 декабря 2006 года и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда К-вой от 12 января 2007 года о передаче дела в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи К-вой, объяснения С., представителя К. - адвоката Е.(ордер в деле), дов-ть от 24.11.06.

Президиум установил:

Определением Красногвардейского районного суда от 31 октября 2005 года прекращено производство по делу по иску К. к С. о возмещении расходов на оплату услуг адвоката.

В кассационном порядке данное определение не обжаловано.

В надзорной жалобе С. просит отменить состоявшееся определение районного суда.

Определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2006 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Президиум, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы надзорной жалобы, считает, что она подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе С. указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся, в следующем.

Из материалов дела усматривается, что 26 мая 2003 года Красногвардейским районным судом было принято дополнительное решение по заявлению К. о взыскании с С. судебных расходов, было взыскано 4000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

04 ноября 2003 года определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда дополнительное решение оставлено без изменений.

05.05.2004 г. определением Президиума Санкт-Петербургского городского суда вышеуказанное дополнительное решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

28 октября 2004 года определением Красногвардейского районного суда в удовлетворении заявления К. о принятии дополнительного решения отказано.

08.02.2005 г. определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда указанное определение

Красногвардейского районного суда оставлено без изменения.

01.06.2005 г. постановлением президиума Санкт-Петербургского городского суда вышеуказанные определения отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

31 октября 2005 года определением Красногвардейского районного суда производство по заявлению К. к С. о возмещении судебных расходов прекращено.

С. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда, т.к. ею взысканная сумма 4000 рублей была выплачена.

Определением Красногвардейского районного от 30 ноября 2006 года С. отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения.

Определение о прекращении производства по делу по заявлению Козловской Т.М. о возмещении расходов на оплату услуг представителя нарушает её права и препятствует ей взыскать с Козловской незаконно полученные ею деньги по квитанциям, которые не относятся к данному делу, определение суда лишает её возможности получить незаконно выплаченные деньги.

При указанных обстоятельствах определение о прекращении производства по делу не может быть признано законным и обоснованным, а, потому, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ

Президиум постановил:

Определение Красногвардейского районного суда от 31 октября 2005 года отменить, дело направить для рассмотрения в тот же суд

Председательствующий:

Т.И. Яковлева