Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 31 января 2007 г. N 44г-68/07 Иск Гражданина к Гражданам о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда удовлетворен частично, так как, в частности, один из ответчиков получил наследство в виде денежных средств, хранившихся в банке, никакого другого имущества он не получал, это обстоятельство подтверждается наследственным делом, и свидетельством о праве на наследство по закону, следовательно, он отвечает по долгам наследодателя лишь в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 31 января 2007 г. N 44г-68/07
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Миронова Л.А., Яковлевой Т.Н., Березкина В.Г., Богословской И.И., Черкасовой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании от 31.01.2007 года гражданское дело по иску С. к М., Г-вой. о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда, на основании жалобы в порядке надзора Г-вой и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 09.01.2007 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А., объяснения Г-вой., С.,

Президиум установил:

С. обратился в суд с иском к Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 12.11.2003 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю ВАЗ - 21093 гос. номер Е 811 СР 47 были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП был признан Г., управлявший автомобилем ВАЗ-2106, гос. номер К 400 ОС 78, принадлежащим М. В связи с этим истец просил взыскать с ответчиков материальный ущерб в сумме 107 335 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей и судебные расходы в сумме 2 685 рублей.

В связи с тем, что 10.06.2004 года Г. умер, к участию в деле в качестве правопреемника была привлечена его мать Г-ва, принявшая наследство после смерти сына.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2006 года с Г-вой. в пользу С. взыскан материальный ущерб в сумме 107 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2685 рублей и компенсация морального вреда в сумме 35000 рублей, В удовлетворении иска к М. отказано.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе Г-ва, просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13.12.2006 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Дело поступило в суд 25.12.2006 года и определением судьи от 09.01.2007 года передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанций, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Суд, удовлетворяя исковые требования С. и взыскивая материальный и моральный ущерб с Г-вой, исходил из того, что материалами дела подтверждается вина Г. в причинении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, кроме того, суд учел признание иска Г-вой.

Президиум, проверив материалы дела, считает, что при разрешении дела судом допущены существенные нарушения норм материального права, а именно суд не учел положения ст. 1175 ГК РФ, согласно которым наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что Г-ва, получила наследство в виде денежных средств, хранившихся в банке, в размере 6 066 руб. 23 коп., никакого другого имущества она не получала. Это обстоятельство подтверждается наследственным делом, и свидетельством о праве на наследство по закону после умершего 10.06.2004 года Г. ( л.д. 105, 112). В связи с этим, Г-ва отвечает по долгам наследодателя лишь в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а именно в сумме 6 066 рублей 23 коп.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене. Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, президиум, считает возможным не передавая дело на новое рассмотрение, отменить его в части удовлетворения исковых требований, предъявленных к Г-вой и вынести новое решение о взыскании денежных сумм в пользу истца с ответчицы Г-вой в размере 6 066 руб. 23 коп., в остальной части в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

Президиум постановил:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18.05.2006 года отменить в части с вынесением нового решения.

Взыскать с Г-вой в пользу С. 6 066 рублей 23 копейки. В остальной части в удовлетворении иска С. к Г-вой отказать.

Решение суда в части отказа в иске С. к М. о возмещении ущерба оставить без изменения.

Председатель:

В.Н. Епифанова