Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 31 января 2007 г. N 44г-60/07 Дело по иску Гражданина к Гражданину о применении последствий ничтожности сделки направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, суд не учел и не оценил того обстоятельства, что истец является инвалидом 2 группы, состоит на учете в психоневрологическом диспансере по поводу психического заболевания, кроме того, дело рассмотрено в его отсутствие, в тот период времени, когда истец находился на излечении в больницах (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 31 января 2007 г. N 44г-60/07
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Миронова Л.А., Яковлевой Т.И., Березкина В.Г., Богословской И.И., Черкасовой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании от 31.01.2007 года гражданское дело по иску Г. к Г-ой о применении последствий ничтожности сделки,

на основании жалобы в порядке надзора Г.

и определения судьи от 22.12.2006 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А., объяснения представителя Г. Б. (дов. 78 ВЖ 478020 от 18.12.2006 года на 2 года),

Президиум установил:

Г. обратилась в суд с иском к Г-ой о применении последствий ничтожности сделки, ссылаясь на то, что она являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: СПб, ул. Мартыновская, д.8 кор.1. 19.12.2002 года между ней и ответчицей был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. В обоснование заявленных требований истица указывала, что совершена сделка под влиянием заблуждения, при стечении тяжелых обстоятельств, а также она в силу состояния здоровья не понимала значения своих действий.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22.08.2006 года Г. в удовлетворении иска отказано.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе Г. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12.12.2006 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Дело поступило в суд 20.12.2006 года и определением судьи от 22.12.2006 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Согласно ст. 177 ГК РФ "Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения".

Суд, отказывая в удовлетворении иска, не учел и не оценил того обстоятельства, что истица является инвалидом 2 группы, состоит на учете в ПНД Приморского района с 1986 года по поводу психического заболевания.

Кроме того, дело рассмотрено в ее отсутствие, в тот период времени когда она находилась на излечении в больницах (с 11.08. по 15.08.2006 года, с 23.08. по 04.09.2006 года).

Также, суд, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что истица уклонилась от проведения назначенной судом по ее ходатайству психиатрической экспертизы. А потому ею не представлено доказательств в подтверждение довода о том, что в момент совершения сделки она не понимала значения своих действий.

Вывод суда об уклонении истицы от проведения экспертизы не вытекает из материалов дела, поскольку отказ истицы от проведения экспертизы был вызван отсутствием денежных средств, так как стоимость экспертизы выше размера ее пенсии.

При таких обстоятельствах суду следовало учесть положения ст. 96 ГПК РФ. В частности согласно ч. 3 указанной статьи суд может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

Президиум постановил:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22.08.2006 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председатель:

В.Н. Епифанова