Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 17 января 2007 г. N 44г-32 Дело по иску ОАО к Гражданину о взыскании задолженности по кредитному договору поручительства и процентов за пользование кредитом направлено для рассмотрения по существу, поскольку спор по настоящему делу не относится к специальной подведомственности арбитражного суда, так как сторонами по данному делу являются организация и физическое лицо, договор поручительства не является экономическим спором (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 17 января 2007 г. N 44г-32
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Миронова Л.А.

И членов президиума Яковлевой Т.И., Черкасовой Г.А., Березкина В.Г.

Рассмотрел в судебном заседании 17 января 2007 года гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий банк "Российский капитал" к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору поручительства и процентов за пользование кредитом

На основании жалобы в порядке надзора АКБ "Российский капитал" от 27.11.2006 г. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Козловой Н.И. от 20 декабря 2006 года, заслушав доклад судьи Козловой Н.И., объяснения представителя АКБ "Российский капитал" - Н.(дов. От 27.11.2006 г.)

Президиум установил:

Определением Петроградского районного суда от 24 июля 2006 года прекращено производство по настоящему спору.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 августа 2006 года указанное определение районного суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель АКБ "Российский капитал" просит отменить состоявшиеся судебные постановления.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 30 ноября 2006 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Президиум, проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы надзорной жалобы, считает, что она подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе представитель АКБ "Российский капитал" указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.

Из материалов дела усматривается, что АКБ "Российский капитал" обратился в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на имеющийся договор поручительства.

Прекращая производство по делу, судебные инстанции исходили из того, что суть договора поручительства-обеспечение исполнения хозяйственного договора между субъектами предпринимательской деятельности, спорные правоотношения возникли между сторонами при осуществлении экономической деятельности Банком и ООО "РЕАЛ".

Данный вывод сделан судебными инстанциями необоснованна, поскольку, сторонами по данному делу являются организация и физическое лицо, договор поручительства не является экономическим спором.

Спор по настоящему делу не относится к специальной подведомственности арбитражного суда, так как не относится к спорам, указанным в ст. 33 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах определения, судебных инстанций не могут быть признаны законными и обоснованными, а, потому, они подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ

Президиум постановил:

Определение Петроградского районного суда от 24 июля 2006 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 августа 2006 года отменить, дело направит в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Л.А. Миронов