Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 17 января 2007 г. N 44г-21/07 Дело направлено на новое рассмотрение, так как ответчик не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, а потому не смог представить свои возражения на иск (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 17 января 2007 г. N 44г-21/07
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Миронова Л.А.

и членов президиума Яковлевой Т.И., Березкина В.Г., Черкасовой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании от 17 января 2007 года гражданское дело по иску Т. к Н. о возмещении ущерба,

на основании жалобы в порядке надзора Никифорова А.А.

и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Черкасовой Г.А. от 15.12.2006 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанций.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А., объяснения Н.,

Президиум установил:

Т. обратился в суд с иском к Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.06.2003 года по вине ответчика, истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 72 393 рубля 51 коп., расходы по оплате услуг за дачу заключения в сумме 2000 рублей и госпошлину в размере 2 057 руб.88 коп.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09.11.2004 года исковые требования удовлетворены.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07.09.2006 года Н. восстановлен срок для подачи надзорной жалобы.

В надзорной жалобе Н. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24.11.2006 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Дело поступило в суд 11.12.2006 года и определением судьи от 15.12.2006 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Как следует из материалов дела, решение постановлено в отсутствие ответчика Н. При этом, судебные повестки и извещения направлялись судом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: Санкт-Петербург, Бульвар Поэтический, д. 11, корпус 1. Однако, как указывает ответчик он по данному адресу не проживает, так как истцом ошибочно была указана квартира, в то время как он проживает в другой квартире. В связи с этим, судебных повесток, копии искового заявления он не получал.

Таким образом, ответчик не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, а потому не смог представить свои возражения на иск.

Согласно ст. 155 ГПК РФ "Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания".

Таким образом, решение суда постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, а потому подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК

Президиум постановил:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09.11.2004 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Л.А. Миронов