Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 17 января 2007 г. N 44г-15/07 Дело по иску Гражданина к ООО о взыскании цены заказа, неустойки и компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя и штрафа в доход государства направлено на новое рассмотрение, поскольку в нарушение положений Закона "О защите прав потребителей" суд взыскал цену заказа, хотя такая мера ответственности законом не предусмотрена, и при этом не обязал истца вернуть ответчику книжные полки, кроме того, в резолютивной части решения суда содержатся два взаимоисключающих вывода: суд одновременно удовлетворяет исковые требования и отказывает в их удовлетворении (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 17 января 2007 г. N 44г-15/07
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Миронова Л.А.

и членов президиума Яковлевой Т.И., Березкина В.Г., Черкасовой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании от 17 января 2007 года гражданское дело N 2-247/06/21 по иску С. к ООО "Эксклюзив-проект-мебель" о взыскании цены заказа, неустойки и компенсации морального вреда,

на основании жалобы в порядке надзора общества с ограниченной ответственностью "Эксклюзив-проект-мебель" и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Д. от 12 декабря 2006 года о передаче дела в суд надзорной инстанции,

заслушав доклад судьи Д. и объяснения представителя С. - С-ко на основании доверенности от 13.10.2005 года, зарегистрированной в реестре за N 0-2-5549, выданной сроком на три года,

Президиум установил:

С. обратился к мировому судье судебного участка N 21 Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эксклюзив-проект-мебель" (далее ООО "Эксклюзив-проект-мебель") о взыскании цены заказа - 10 000 рублей, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования в размере 10 000 рублей, компенсации морального вреда в том же размере, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и штрафа в доход государства.

В обоснование исковых требований указал, что при получении от ответчика заказанных 10 февраля 2005 года шести книжных полок им было обнаружено внесение конструктивных изменений в книжные полки в виде непредусмотренных договором планок шириной 5 см, что расценивается им как существенное нарушение условий договора. Кроме того, ответчик недопоставил 4 стекла, выполнил работу некачественно, так как между направляющими и боковинами полок имеется зазор до 2,5 мм, цвет направляющих изменен на белый, хотя был заказан коричневый, имеются 4 скола на углах полок.

Решением мирового судьи судебного участка N 21 Санкт-Петербурга от 13 апреля 2006 года с ООО "Эксклюзив-проект-мебель" в пользу истца взыскана цена заказа в размере 10 000 рублей, неустойка в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, а также штраф в доход государства в размере 10 750 рублей.

Одновременно суд отказал в удовлетворении исковых требований С. о взыскании цены заказа, неустойки и компенсации морального вреда.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 01.11.2006 года, ООО "Эксклюзив-проект-мебель" просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить и дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 10.11.2006 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Гражданское дело N 2-247/06/21 поступило в Санкт-Петербургский городской суд 20.11.2006 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12.12.2006 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - Президиум Санкт-Петербургского городского суда.

В соответствии с требованиями статьи 387 Гражданск процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 (действующего в редакции Федерального закона от 25.11.2006 года N 193-ФЗ) "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги),

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь,

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик допустил существенные отступления от условий договора, а также просрочку в выполнении требования потребителя в количестве 41 дня.

При рассмотрении дела судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.

В нарушение положений п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд взыскал цену заказа, хотя такая мера ответственности законом не предусмотрена, и при этом не обязал истца вернуть ответчику книжные полки.

Кроме того, следует отметить, что в резолютивной части решения содержатся два взаимоисключающих вывода: суд одновременно удовлетворяет исковые требования и отказывает в их удовлетворении.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданск процессуального кодекса Российской Федерации,

Президиум постановил:

Решение мирового судьи судебного участка N 21 Санкт-Петербурга от 13 апреля 2006 года отменить.

Дело по иску С. к ООО "Эксклюзив-проект-мебель" о взыскании цены заказа, неустойки и компенсации морального вреда направить на новое рассмотрение в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий

Л.А. Миронов