Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2007 г. N А56-18283/2006 Заявление ООО о признании недействительным приказа Управления о приостановлении действия лицензии, выданной Обществу на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по территории РФ, не удовлетворено, поскольку материалами дела подтверждается, что ООО предпринимало действия по устранению нарушений по предписанию Управления, однако в установленный предписанием срок были устранены не все нарушения, кроме того, Общество продолжало осуществлять деятельность при наличии приказа о приостановлении действия лицензии

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 февраля 2007 г. N А56-18283/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кравченко Т.В., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Сеть пассажирских перевозок" Гавриленко В.А. (доверенность от 01.10.2006), от Северо-Западного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Разыграева М.В. (доверенность от 01.11.2006),

рассмотрев 15.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сеть пассажирских перевозок" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2006 (судьи Фокина Е.А., Старовойтова О.Р., Шульга Л.А.) по делу N А56-18283/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сеть пассажирских перевозок" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным приказа Северо-Западного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) от 26.02.2006 N п-355 (далее - Приказ) о приостановлении действия лицензии АСС 78 805335 от 05.08.2004, выданной Обществу на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по территории Российской Федерации.

Решением от 13.06.2006 заявление Общества удовлетворено, Приказ признан недействительным.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2006 решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 31.10.2006, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Оценив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом, по результатам проверки деятельности Общества должностным лицом Управления был составлен акт плановой проверки хозяйствующего субъекта, осуществляющего деятельность по перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом от 16.02.2006 N 208. Акт содержит подпись заместителя генерального директора Общества Сычёва П.А. На основании акта выдано предписание от 16.02.2006 N 130 об устранении выявленных нарушений.

В срок, указанный в предписании, выявленные нарушения не были устранены.

Управление издало Приказ от 26.02.2006, которым приостановило действия лицензии Общества до устранения нарушений. Уведомлением от 26.02.2006 Общество было извещено о приостановлении действия лицензии.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального Закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ (ред. от 31.12.2005) "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон) лицензирующие органы вправе приостанавливать действие лицензии в случае выявления лицензирующими органами неоднократных нарушений или грубого нарушения лицензиатом лицензионных требований и условий.

В соответствии со статьей 3 Закона лицензионные требования и условия - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензионного вида деятельности.

Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ от 10.06.2002 N 402 "О лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом" (в ред. Постановления Правительства РФ от 03.10.2002 N 731) лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом являются:

а) выполнение требований, установленных федеральными законами и иными! нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности;

б) соответствие автотранспортных средств, заявленных для выполнения перевозок, в том числе находящихся в технической эксплуатации на основании договора аренды или на ином законном основании, требованиям, установленным для осуществления соответствующих перевозок автомобильным транспортом и допуска автотранспортных средств к эксплуатации;

в) соответствие индивидуального предпринимателя и работников юридического лица квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении соответствующих перевозок автомобильным транспортом;

г) наличие в штате юридического лица должностных лиц, ответственных за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедших в установленном порядке аттестацию на право занятия соответствующей должности.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 2, пунктом 1 статьи 13 Закона, пунктом 1 статьи 20, пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пунктом 2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N 2, пунктом 3 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2002 N 402, сделал обоснованный вывод о несоблюдении Обществом лицензионных требований и условий в области осуществления перевозки пассажиров автомобильным транспортом, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Материалами дела подтверждается, что Общество предпринимало действия по устранению нарушений по предписанию Управления N 130, однако в установленный предписанием срок были устранены не все нарушения. Кроме того, актами проверки от 07.03.2006 и 29.03.2006 Общество продолжало осуществлять деятельность при наличии Приказа о приостановлении действия лицензии (л.д. 43-45).

Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии нарушений Управлением правил проведения проверки Общества суд кассационной инстанции считает правильными.

Обоснованным является и вывод суда апелляционной инстанции о наличии полномочий Управления по приостановлению действия лицензии Общества и издании соответствующего Приказа в соответствии со статьей 13 Закона в редакции от 31.12.2005, действующей на момент его издания.

С учетом требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда, в связи с чем доводы подателя кассационной жалобы, направленные на переоценку фактических обстоятельств дела, не могут быть приняты во внимание.

При данных обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта, принятых в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2006 по делу N А56-18283/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сеть пассажирских перевозок" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Тарасюк И.М. Кравченко Т.В.

Старченковой В.В.