Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2007 г. N А21-1806/2006 Дело по иску ООО к Управлению об обязании ответчика принять решение о заключении договора купли-продажи земельного участка или о передаче данного земельного участка в собственность за плату направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод апелляционного суда о том, что Общество не обращалось в Управление с заявлением о предоставлении ему земельного участка в собственность, сделан при неполном исследовании обстоятельств дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 февраля 2007 г. N А21-1806/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кадулина А.В., Кирейковой Г.Г.,

при участии Баландина Сергея Вячеславовича (паспорт 2703 819319), от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области Дегтяря И.Г. (доверенность от 09.03.2006 N ЕМ-1487), от Калининградского регионального отделения специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" Макагоновой Е.А. (доверенность от 15.01.2007),

рассмотрев 15.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Венера и К." на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2006 по делу N А21-1806/2006 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Серикова И.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Венера и К." (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области (далее - Территориальное управление) об обязании ответчика принять решение о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 39:15:11-16-03:0091 общей площадью 22 291 кв.м, расположенного по адресу: город Калининград, улица Правая Набережная - улица Ремесленная, дом 5, сроком на 49 лет или о передаче данного земельного участка в собственность за плату.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее - МО РФ), 388 Управление начальника работ (далее - 388 УНР), Баландин Сергей Вячеславович, Калининградское региональное отделение специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (далее - КРО СГУ "РФФИ").

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.05.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "212 комбинат железобетонных изделий Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФГУП "212 КЖИ").

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил обязать Территориальное управление принять решение о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, от 27.10.2003 N 16-ФС в части площади 22 291 кв.м, используемой истцом для обслуживания и эксплуатации объектов недвижимости, и заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 39:15:11-16-03:0107 общей площадью 22 291 кв.м, расположенного по адресу: город Калининград, улица Правая Набережная - улица Ремесленная, дом 5.

В судебном заседании, состоявшемся 07.07.2006, истцом заявлен отказ от иска в части требования об обязании ответчика принять решение о расторжении договора аренды.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.07.2006 Территориальное управление обязано принять решение о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 39:15:11-16-03:0107 общей площадью 22 291 кв.м, расположенного по адресу: город Калининград, улица Правая Набережная - улица Ремесленная, дом 5, в остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционного суда от 13.11.2006 решение от 07.07.2006 отменено в части удовлетворения требования об обязании Территориального управления принять решение о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 39:15:11-16-03:0107 общей площадью 22 291 кв.м, расположенного по адресу: город Калининград, улица Правая Набережная - улица Ремесленная, дом 5, в удовлетворении указанного требования отказано, в остальной части решение от 07.07.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционного суда от 13.11.2006 и оставить в силе решение от 07,07.2006.

В отзывах на кассационную жалобу Баландин С.В. и КРО СГУ "РФФИ", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просят отменить постановление апелляционного суда от 13.11.2006. Данные лица указывают также на то, что Общество неоднократно обращалось в Территориальное управление с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка.

В своем отзыве на кассационную жалобу 388 УНР просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на то, что на спорном земельном участке расположены только принадлежащие Обществу объекты, в связи с чем МО РФ и ФГУП "212 КЖИ" не могут на него претендовать.

В судебном заседании Баландин С.В., представитель КРО СГУ "РФФИ" и Территориальное управление поддержали доводы кассационной жалобы, указав на то, что Общество неоднократно подавало в Территориальное управление заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 39:15:11-16-03:0107, что не оспаривается ответчиком.

Общество, МО РФ, 388 УНР и ФГУП "212 КЖИ", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Баландин С.В. и Общество заключили договор купли-продажи недвижимого имущества от 17.11.2005, согласно которому последнее приобрело объекты недвижимости, расположенные по адресу: город Калининград, улица Правая Набережная - улица Ремесленная, дом 5.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.12.2005 по делу N А21-11083/2005 признано право собственности Общества на указанные объекты. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 17.05.2006 серии 39-АА N 384319, 384320, 384321, 384322, 384323, 384324, 384325, 384326, 384327, 384328, 384329, 384330, 384331, 384332 право собственности Общества на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно выписке из государственного земельного кадастра от 20.03.2006 N 15/06-8-1804 названные объекты недвижимости расположены на земельном участке (кадастровый номер 39:15:11-16-03:0107) площадью 22 291 кв.м, находящемся по адресу: город Калининград, улица Правая Набережная - улица Ремесленная. В качестве предыдущих кадастровых номеров данного земельного участка указаны следующие номера: 39:15:11-16-03:0021, 39:15:11-16-03:0090, 39:15:11-16-03:0091.

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления администрации города Калининграда от 22.09.1993 N 865 и постановления мэра города Калининграда от 14.05.1996 N 1046 земельные участки общей площадью 22,8985 га (21,861 га - под существующую производственную базу по улице Ремесленной и улице Правой Набережной и 1,073 га - под существующую железнодорожную ветку), расположенные по адресу: город Калининград, улица Ремесленная, дом 2, передан в постоянное бессрочное пользование ФГУП "212 КЖИ", что подтверждается государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N 186 КЛО-15П N 000186.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.08.2003 серии 39-АА N 180836 на земельный участок (кадастровый номер 39:15:11-16-03:0021) под существующую производственную базу и железнодорожную ветку площадью 228 985 кв.м, расположенный по адресу: город Калининград, улица Ремесленная, дом 2, зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

На основании договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, от 27.10.2003 N 16-ФС Комитет по управлению государственным имуществом Калининградской области предоставил ФГУП "212 КЖИ" в аренду сроком на 49 лет земельный участок (кадастровый номер 39:15:11-16-03:0021) площадью 229 484 кв.м, расположенный по адресу: город Калининград, улица Ремесленная, дом 2. Согласно выписке из государственного земельного кадастра от 06.01.2004 N 155 площадь земельного участка (кадастровый номер 39:15:11-16-03:0021) была уточнена по результатам межевания и составила 229 848 кв.м.

Согласно штампу Территориального управления от 06.03.2006 N 2948 Общество обратилось в Территориальное управление с просьбой заключить с ним договор аренды земельного участка (кадастровый номер 39:15:11 -16-03:0107) общей площадью 22 291 кв.м, расположенного по адресу: город Калининград, улица Правая Набережная - улица Ремесленная, дом 5, сроком на 49 лет.

Не получив от Территориального управления ответа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что при переходе к Обществу права собственности на объекты недвижимости, расположенные на чужом земельном участке, оно приобрело право пользования частью этого земельного участка, необходимой для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости, а ФГУП "212 КЖИ", которому земельный участок был предоставлен в постоянное бессрочное пользование, и Территориальное управление не представили доказательств, подтверждающих использование данного земельного участка для целей МО РФ. Приняв отказ Общества от иска в части требования об обязании ответчика принять решение о расторжении договора аренды от 27.10.2003 N 16-ФС, суд первой инстанции прекратил производство по делу в этой части.

Отменяя решение от 07.07.2006 в части удовлетворения требования Общества об обязании Территориального управления принять решение о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 39:15:11-16-03:0107 общей площадью 22 291 кв.м, расположенного по адресу: город Калининград, улица Правая Набережная - улица Ремесленная, дом 5, апелляционный суд пришел к выводу о том, что фактически Общество обратилось с заявлением об оспаривании бездействия государственного органа, которое подлежит рассмотрению в арбитражном суде в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении названного требования, апелляционный суд указал на то, что в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации Обществу надлежало обратиться в уполномоченный орган исполнительной власти с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты, однако Общество обратилось в Территориальное управление только с заявлением о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером 39:15:11-16-03:0091, доказательства обращения Общества с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 39:15:11-16-03:0107 в материалах дела отсутствуют, в связи с чем у Территориального управления отсутствует обязанность принять требуемое Обществом решение.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кассационная инстанция считает, что апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что Общество фактически обратилось с заявлением об оспаривании бездействия государственного органа, которое рассматривается в арбитражном суде в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В силу пунктов 1 и 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Согласно пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня поступления указанного в пункте 5 названной статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 названного Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 названного Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Кассационная инстанция считает, что вывод апелляционного суда о том, что Общество не обращалось в Территориальное управление с заявлением о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером 39:15:11-16-03:0107 в собственность, сделан при неполном исследовании обстоятельств дела. В отзывах на кассационную жалобу и в судебном заседании, состоявшемся 15.02.2007, Баландин С.В., КРО СГУ "РФФИ" и ответчик указали на то, что Общество неоднократно подавало в Территориальное управление заявление о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером 39:15:11-16-03:0107, а факт подачи Обществом такого заявления не оспаривается ответчиком. С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что апелляционный суд не в полной мере изучил фактические обстоятельства дела, в связи с чем дело подлежит передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении апелляционному суду надлежит исследовать вопрос о том, подавало ли Общество до обращения в арбитражный суд заявление в Территориальное управление о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером 39:15:11-16-03:0107, в случае положительного ответа на этот вопрос проверить доводы лиц, участвующих в деле, о возможности предоставления в собственность спорного земельного участка и принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2006 по делу N А21-1806/2006 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова А.В. Кадулин

Г.Г. Кирейкова