Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2007 г. N А56-48954/2005 Кассационная жалоба принята к производству, поскольку жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ, а ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу жалобы удовлетворены судом как обоснованные

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 января 2007 г. А56-48954/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Матлиной Е.О., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу КУГИ Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2006 по делу N А56-48954/2005 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе,

установил,

что кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция признает приведенные КУГИ Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) причины пропуска срока уважительными и считает ходатайство о его восстановлении обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа поступило ходатайство КУГИ о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы. КУГИ сослался на невозможность представления в данный момент надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины, поскольку платежный документ с отметками банка о его исполнении предоставляется Управлением Федерального казначейства Санкт-Петербурга по запросу Комитета финансов, до настоящего времени запрос не исполнен.

Принимая во внимание обстоятельства, на которые ссылается КУГИ в обоснование невозможности представления доказательств уплаты государственной пошлины, суд кассационной инстанции считает возможным предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 102, 117, 276 и 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 333.22 и статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Ходатайство КУГИ о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы удовлетворить. Пропущенный срок подачи кассационной жалобы восстансвить.

2. Принять кассационную жалобу от 28.12.2006 N 62677-20 к производству.

3. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда на 14 февраля 2007 годана 12 час.00 мин. впомещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4 зал N 3, этаж 3, тел. (812) 312-82-96

4. Ходатайство КУГИ об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить. Предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова Е.О. Матлина

Т.В. Шпачева