Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2003 г. N А21-2033/02-С2 Кассационная жалоба Предпринимателя об отмене определения, которым приостановлено производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по другом делу, удовлетворена, дело направлено в апелляционную инстанцию, поскольку требования Предпринимателя, заявленные в рамках данного дела, обосновываются надлежащим исполнением Предпринимателем своих обязательств по договору поставки, таким образом, обстоятельства, связанные с исполнением этого договора, на которые ссылается ООО в исковом заявлении по другому делу, являются предметом исследования при рассмотрении настоящего дела, следовательно, оснований для приостановления производства не имеется

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 июля 2003 г. N А21-2033/02-С2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Марьянковой Н.В. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от предпринимателя Долгова А.А. - Нестеренко А.В. (доверенность от 09.10.2002), от ОАО "Сыродел" Быкова В.М. (доверенность от 02.10.2002),

рассмотрев 22.07.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Долгова Александра Александровича на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 07.05.2003 о приостановлении производства по делу N А21-2033/02-С2 (судьи Качанович Ю.М., Лукашов В.А., Лобанова Е.А.),

установил:

Предприниматель Долгов Александр Александрович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лесное молоко" (далее - ООО "Лесное молоко"), открытому акционерному обществу "Сыродел" (далее - ОАО "Сыродел") о взыскании с ответчиков солидарно 2 062 752 руб. 23 коп. задолженности за товар, поставленный по договору от 04.04.2001 N 108, и 1 815 221 руб. 96 коп. штрафных санкций за нарушение сроков оплаты поставленного товара.

Решением от 03.09.2002 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО "Сыродел" обжаловало решение в апелляционном порядке.

Определением апелляционной инстанции от 08.01.2003 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А21-6886/02-С2 по иску ОАО "Сыродел" к ООО "Лесное молоко" и предпринимателю Долгову А.А. о признании недействительными договора поставки от 04.04.2001 N 108 и договора поручительства от 04.04.2001.

Определением апелляционной инстанции от 16.04.2003 производство по настоящему делу возобновлено.

Определением от 07.05.2003 суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство ответчиков и приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А21-4709/03-С2 по иску ООО "Лесное молоко" к предпринимателю Долгову А.А. о признании неисполненными договоров поставки от 04.04.2001 и от 03.12.2001.

В кассационной жалобе предприниматель просит определение апелляционной инстанции от 07.05.2003 отменить как принятое с нарушением норм процессуального права.

Податель жалобы ссылается на следующее: суд при вынесении решения по делу исследовал вопрос об исполнении сторонами договоров поставки и поручительства и пришел к выводу о том, что предпринимателем договор поставки исполнен надлежащим образом; суд апелляционной инстанции не учел того обстоятельства, что вступившим в законную силу решением суда по делу N А21-365/03-С2 установлена необоснованность доводов ответчиков о незаключенности спорных договоров поставки и поручительства; таким образом, у суда апелляционной инстанции не было оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель предпринимателя подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ОАО "Сыродел" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

ООО "Лесное молоко" о времени и месте слушания дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как следует из копии искового заявления по делу N А21-4709/03-С2, ООО "Лесное молоко" просит признать неисполненными договоры поставки от 04.04.2001 N 108 и от 03.12.2001 N 108, заключенные между ООО "Лесное молоко" и предпринимателем Долговым А.А.

В обоснование своих требований ООО "Лесное молоко" ссылается на то обстоятельство, что у поставщика отсутствовал товар, предусмотренный в спецификации к договору, а также на отсутствие первичных документов, подтверждающих получение покупателем (ООО "Лесное молоко") товара.

Требования предпринимателя Долгова А.А., заявленные в рамках дела N А21-2033/02-С2, обосновываются надлежащим исполнением предпринимателем своих обязательств по договору поставки от 04.04.2001 N 108. Таким образом, обстоятельства, связанные с исполнением договора поставки от 04.04.2001, на которые ссылается ООО "Лесное молоко" в исковом заявлении по делу N А21-4709/03-С2, являются предметом исследования при рассмотрении настоящего дела. Следовательно, оснований для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения дела N А21-4709/03-С2 не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - передаче в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Калининградской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 07.05.2003 о приостановлении производства по делу N А21-2033/02-С2 отменить.

Дело передать в апелляционную инстанцию для его рассмотрения в порядке апелляционного производства.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов Н.В. Марьянкова

О.Ю. Нефедова