Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2007 г. N А56-16288/2006 Заявление ОАО о признании незаконными действий ИФНС по направлению в банк инкассовых поручений, а инкассовых поручения - не подлежащими исполнению удовлетворено, поскольку в силу Закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в связи с чем налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию спорной задолженности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 февраля 2007 г. N А56-16288/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 октября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Старченковой В.В.,

рассмотрев 27.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС N 26 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2006 по делу N А56-16288/2006 (судья Спецакова Т.Е.),

установил:

Открытое акционерное общество "Ржевский комбинат хлебопродуктов" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 21.03.2006 N 1744 о взыскании 53.622 руб. 66 коп. пеней за счет денежных средств налогоплательщика - организации на счетах в банке и инкассовых поручений от 21.03.2006 N N 1343-1348, выставленных во исполнение решения от 21.03.2006 N 1744.

В ходе судебного разбирательства истец заявил отказ от иска в части признания недействительным решения Инспекции от 21.03.2006 N 1744, принятый судом, и уточнил требования, попросив суд признать незаконными действия Инспекции по направлению в банк инкассовых поручений от 21.03.2006 N N 1343-1348, а инкассовые поручения - не подлежащими исполнению.

Решением от 20.10.2006, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, производство по делу в части признания недействительным решения от 21.03.2006 N 1744 прекращено, в остальной части заявленные требования удовлетворены, действия Инспекции по направлению в банк инкассовых поручений от 21.03.2006 N N 1343-1348 признаны незаконными, а указанные инкассовые поручения - не подлежащими исполнению.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение в части удовлетворения иска, отказать в удовлетворении требований, полагая, что вправе взыскивать во внесудебном порядке текущую задолженность Общества, признанного банкротом.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого решения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Инспекция направила Обществу требование от 10.03.2006 N 777 об уплате 63.868 руб. 55 коп. пеней со сроком исполнения 20.03.2006.

В связи с неисполнением Обществом данного требования в установленный срок Инспекция 21.03,2006 приняла решение N 1744 о взыскании 53.622 руб. 66 коп. пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Во исполнение указанного решения Инспекция в тот же день направила в банк инкассовые поручения N N 1343-1348 на сумму 53.622 руб. 66 коп.

Считая указанные действия Инспекции незаконными. Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 07.10.2005 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (далее - Закон) требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 142 Закона.

В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. При рассмотрении этих требований уполномоченные органы пользуются правами и несут обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Судом установлено, что указанные в требовании от 10.03.2006 N 777 пени начислены на задолженность по обязательным платежам, возникшую в ходе конкурсного производства, что не оспаривается сторонами.

Требования по пеням, начисленным в период конкурсного производства в отношении обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, удовлетворяются в том же порядке, что и основное требование об уплате недоимки, то есть в очередности, установленной пунктом 4 статьи 142 Закона.

Действия Инспекции по направлению в банк инкассовых поручений (распоряжений), которые в силу пункта 4 статьи 46 НК РФ подлежат безусловному исполнению банком в очередности, установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушают предусмотренный Законом порядок расчетов должника, признанного банкротом, поскольку направлены на удовлетворение требования Инспекции до удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, а не за счет оставшегося имущества, как это предписано Законом, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал их незаконными.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено. Доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2006 по делу N А56-16288/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова Т.В. Кравченко

В.В. Старченкова