Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2007 г. N А56-48363/2005 Иск ООО о взыскании с ОАО пеней за просрочку доставки грузов удовлетворен, так как судом установлено, что перевозки осуществлялись в составе контейнерного поезда со сроком доставки 7 дней, а не мелкими контейнерными отправками, что увеличивает срок доставки до 14 дней; при этом суд пришел к выводу, что сроки доставки грузов должны исчисляться в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, так как из материалов дела следует, что соглашения об ином сроке доставки груза между сторонами не заключалось

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 февраля 2007 г. N А56-48363/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Афанасьева С.В. и Нефедовой О.Ю., при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Хмары А.В. (доверенность от 27.12.2006 N 10-11/201), от общества с ограниченной ответственностью "Модуль" Тоесовой О.С. (доверенность от 10.01.2007),

рассмотрев 05.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2006 по делу N А56-48363/2005 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В., Тимухина И.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Модуль" (далее - ООО "Модуль") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") 197 109 руб. пеней за просрочку доставки грузов - 45 контейнеров по транспортным железнодорожным накладным N N 78474077, 78474082, 78474081, 78474078, 78474057, 78475834, 78475835, 78474076, 78474089, 78474086, 78474085, 78474087, 78474058, 78474070, 78474072, 78474071, 78473997, 78474068, 78474056, 78474067, 78474061, 78474059, 78474055, 78474069, 78474074, 78474075, 78474080, 78474079, 78474083, 78474084, 78475833, 78475832, 78474066, 78474060, 78474065, 78474073, 73474064, 78474090, 78474062, 78474063, 78474088, 78474052, 78474051,78474053, 78474054, следовавших в составе контейнерного поезда со станции Соликамск Свердловской железной дороги на станцию Санкт-Петербург Варшавский экс. Октябрьской железной дороги.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2006 (судья Бурденков Д.В.) в удовлетворении исковых требований отказано в связи с недоказанностью того, что грузы были приняты к перевозке на условиях их доставки в составе контейнерного поезда. Суд указал, что срок доставки по указанным истцом транспортным железнодорожным накладным составляет 14 дней и перевозчиком не нарушен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2006 решение суда отменено и исковые требования удовлетворены. Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции и исходил из того, что срок доставки грузов должен определяться на основании пункта 4.4 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила исчисления сроков).

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2006 и оставить в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2006. Ответчик ссылается на неправильное применение статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Модуль" просит в ее удовлетворении отказать, полагая, что судом апелляционной инстанции принято законное и обоснованное решение.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "Модуль" просил постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Проверив законность постановления апелляционного суда, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствовавших в судебном заседании представителей сторон. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта и согласовываются с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что соглашения между сторонами об ином сроке доставки груза не заключалось, поскольку в противном случае в транспортных железнодорожных накладных в графе "Особые заявления и отметки отправителя" была бы сделана отметка (пункт 11 Правил исчисления сроков). Следовательно, сроки доставки грузов должны исчисляться в соответствии с названными Правилами.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" ссылается на то, что в данном случае сроки доставки грузов согласованы в транспортных железнодорожных накладных. В то же время указанные в этих накладных сроки определены на основании Правил исчисления сроков и не могут подтверждать наличие такого соглашения, которое позволило бы не применять Правила исчисления сроков.

Фактически между грузополучателем и перевозчиком возник спор о том, производилась ли перевозка контейнеров в составе контейнерного поезда, либо груз был принят к перевозке на общих основаниях и срок его доставки должен исчисляться с применением пункта 2.2 Правил исчисления сроков.

Апелляционным судом установлено, что спорные перевозки осуществлялись в составе контейнерного поезда со сроком доставки 7 дней (пункт 4.4 Правил исчисления сроков), а не мелкими контейнерными отправками, как полагал ответчик, что увеличивает срок доставки до 14 дней. Этот вывод основан на исследовании и оценке представленных доказательств. При этом судом установлено, что между ОАО "РЖД" в лице филиала ОАО "Трансконтейнер" и ООО "Модуль" заключен договор от 24.12.2004 на организацию перевозки грузов в составе ускоренных контейнерных поездов (листы дела 104-108 тома 2) и что провозная плата за спорные перевозки была рассчитана по ставке провозного тарифа в ускоренном контейнерном поезде, а транспортные железнодорожные накладные содержат реквизиты, предусмотренные пунктом 2.35 Прейскуранта 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденного Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5 ( в графе "Отметки о спецконтейнере" - УКП, в графе "вид отправки" -ко СКЖ).

При таком положении судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, а доводы кассационной жалобы неубедительны.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2006 по делу N А56-48363/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева С.В. Афанасьев

О.Ю. Нефедова