Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2007 г. N А56-34166/2005 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС удовлетворено в части привлечения налогоплательщика к ответственности за неуплату (неполную уплату) НДС, доначисления названного налога и начисления пеней, поскольку представленные Обществом в материалы дела документы подтверждают его право на вычет НДС, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг) и на таможне при ввозе товаров на территорию РФ; довод ИФНС о незаконном принятии судом документов, которые Общество представило только в ходе судебного разбирательства, неправомерен, так как непредставление налогоплательщиком соответствующих доказательств в ходе налоговой проверки не исключает возможность их представления в суд

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 февраля 2007 г. N А56-34166/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Асмыковича А.В. и Морозовой Н.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Контакт" Азановой И.С. (доверенность от 27.07.2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу Третьякова С.В. (доверенность от 13.02.2007 N 17/04101),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2006 по делуN А56-34166/2005 (судья Глазков Е.Г.).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Контакт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (после уточнения требования) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу, (далее - налоговая инспекция) от 11.05.2005 N 22/08.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2006 требования Общества удовлетворены частично. Суд признал оспариваемое решение налогового органа недействительным в части привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в виде взыскания 234 919 руб. штрафа, доначисления 1 232 075 руб. налога на добавленную стоимость за январь 2005 год и начисления 40 719.4 руб. пеней за нарушение срока уплаты этого налога. В остальной части требования Общества отклонены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда в части признания ее решения недействительным и отказать Обществу в удовлетворении заявления полностью, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела. По мнению подателя жалобы, налоговый орган правомерно признал Общество необоснованно предъявившим в декларации за январь 2005 году к возмещению из бюджета 57 478 руб. налога на добавленную стоимость ввиду неисполнения им требования инспекции от 23.03.2005 N 22/5436 о представлении документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов.

Законность обжалуемого решения суда проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела. Общество на основании контракта от 22.09.2004 N 246/73404099/001 осуществляло ввоз на таможенную территорию Российской Федерации приобретенных у иностранной компании "VINK EASTERN TRADING OY" (Финляндия) импортных товаров. При ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации уплачивался налог на добавленную стоимость.

В феврале 2005 года (21.02.2005) Общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за январь 2005 года, согласно которой сумма налога, полученного от покупателей, составила 1 174 597 руб., сумма налоговых вычетов - 1 232 075 руб., из них 1 982 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг) при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, и 1 230 093 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая возмещению из бюджета, составила 57 478 руб.

В целях проведения камеральной проверки указанной декларации налоговый орган направил Обществу требование от 23.03.2005 N 22/5436 (л.д. 111 т. ) о представлении документов, подтверждающих правомерность заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, в том числе: книг покупок и продаж, счетов-фактур, первичных банковских и кассовых документов, договоров (контрактов), таможенных деклараций и т.д.

Налогоплательщик не представил истребованные налоговым органом документы.

В письме от 20.04.2005 N 22/08 налоговая инспекция уведомила Общество о возбуждении в отношении него производства по делу о налоговом правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

За непредставление Обществом документов, подтверждающих обоснованность налоговых вычетов, решением от 11.05.2005 N 22/08 налоговая инспекция привлекла Общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания 1 450 руб. штрафа. Налогоплательщику доначислено 1 232 075 руб. налога на добавленную стоимость за январь 2005 года, предложено уплатить 1 174 597 руб. налога на добавленную стоимость. 40 719.4 руб. пеней за нарушение срока уплаты налога и внести необходимые исправления в бухгалтерскую отчетность. Кроме того, Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость за январь 2005 года в виде взыскания 234 919 руб. штрафа.

Общество, считая решение налоговой инспекции незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. По мнению налогоплательщика, решение налогового органа не соответствует статье 172 НК РФ. так он имеет все необходимые документы, подтверждающие право на вычет сумм налога, уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Эти документы Общество представило в суд.

Суд первой инстанции подтвердил законность привлечения Общества к предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ ответственности за непредставление в налоговую инспекцию документов, перечисленных в требовании от 23.03.2005 N 22/5436.

Вместе с тем суд признал недействительным решение налогового органа от 11.05.2005 N 22/08 в части привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, доначисления налога на добавленную стоимость и начисления пеней. Принимая такое решение, суд исходил из того, что представленные Обществом в материалы дела документы подтверждают его право на вычет налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг) и на таможне при ввозе товаров на территорию Российской Федерации. Недостоверность этих документов налоговый орган не доказал.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы налоговой инспекции и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа и отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ установлено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров, приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты налога на добавленную стоимость, фактически уплаченного при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, производятся после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов (статья 172 НК РФ).

Таким образом, право на предъявление налога на добавленную стоимость к вычету, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), приобретенных для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость, а также на таможне при ввозе товаров на таможенную территорию, возникает у налогоплательщика при соблюдении следующих условий: фактического приобретения товара, работ, услуг (ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации); подтверждения факта понесенных затрат по уплате сумм налога поставщикам (таможенным органам); принятия к учету приобретенных на территории Российской Федерации товаров, работ, услуг (ввезенных на таможенную территорию товаров), подтвержденного соответствующими первичными документами: наличия оформленных в соответствии со статьей 169 НК РФ поставщиками товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации счетов-фактур.

В случае непредставления налогоплательщиком вместе с декларацией документов, предусмотренных статьями 171 и 172 НК РФ, налоговый орган в соответствии с абзацем четвертым статьи 88 и статьей 93 НК РФ вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие правильность предъявленных к вычету сумм налога, а налогоплательщик обязан представить эти документы.

Отказ налогоплательщика от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

Ввиду непредставления Обществом в инспекцию по ее требованию в ходе камеральной проверки документов, подтверждающих право на налоговые вычеты, налоговая инспекция не только привлекла Общество к ответственности по статье 126 НК РФ. но и признала неправомерным включение Обществом в состав налоговых вычетов 1 232 075 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг) и при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Однако Общество представило документы в суд. Суд исследовал и оценил документы налогоплательщика и признан их оформленными в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Кассационная инстанция считает не основанным на нормах действующего законодательства довод инспекции о незаконном принятии и исследовании судом документов, которые Общество представило только в ходе судебного разбирательства после принятия решения от 11.05.2005 N 22/08.

Правомерность исследования и оценки судом при рассмотрении данного дела представленных налогоплательщиком документов подтверждается положениями статьи 65-71 АПК РФ и согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 N 267-О.

Конституционный Суд Российской Федерации считает, "что закрепленные статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту его прав и свобод и связанное с ним право на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, выступают гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод. Предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности - в силу взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации - предопределяет и право налогоплательщика обратиться в суд за защитой от возможного произвольного правоприменения. Конкретизируя это право, Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает в статьях 137 и 138, что налогоплательщик, который считает свои права нарушенными актом (как нормативным, так и ненормативным) налогового органа, действиями или бездействием соответствующих должностных лиц, может обжаловать их в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в арбитражный суд в порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 06.06.1995 N 7-П и oт 13.06.1996 N 14-П, в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, а ограничиваются только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным. Из данной правовой позиции, конкретизированной Конституционным Судом Российской Федерации применительно к налоговым спорам в постановлении от 28.10.1999 N 14-П и определении от 18.04.2006 N 87-О вытекает, что гарантируемая статьями 35 и 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных натоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у натогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с натоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления натоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Этому корреспондирует толкование статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, данное в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации". Согласно его пункту 29 при оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, арбитражный суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки. Часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в сохраняющих свою силу решениях, - предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы".

Таким образом, непредставление налогоплательщиком соответствующих доказательств в ходе налоговой проверки не исключает возможность их представления в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам статей 66-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные Обществом доказательства, подтвердил выполнение им требований налогового законодательства для применения налоговых вычетов: спорные товары (работы, услуги) приобретены (ввезены) для перепродажи или совершения операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость; эти товары (работы, услуги) приняты к учету в установленном порядке на основании первичных документов; налог на добавленную стоимость по ввезенным на территорию Российской Федерации товарам уплачен Обществом таможенным органам, а по товарам (работам, услугам), приобретенным на территории Российской Федерации - их поставщикам.

Этот вывод суда подтвержден материалами дела и кассационная инстанция не находит правовых оснований для его переоценки с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На наличие доказательств, опровергающих достоверность представленных Обществом первичных документов, налоговый орган в кассационной жалобе не ссылается. Нет их и в материалах дела.

При названных обстоятельствах кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа, и отмены принятого по данному делу решения суда не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2006 по делу N А56-34166/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова А.В. Асмыкович

Н.А. Морозова