Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2007 г. N А56-47003/2005 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС по экспорту и об обязании налогового органа возвратить указанную сумму налога на расчетный счет истца удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу о том, что Общество представило все предусмотренные НК РФ документы для подтверждения права на возмещение из бюджета спорной суммы НДС, представленные документы соответствуют требованиям законодательства, в связи с чем у Инспекции отсутствовали основания для отказа Обществу в возмещении указанной суммы налога

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 февраля 2007 г. N А56-47003/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Малышевой Н.Н., Пастуховой М.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Полуниной П.А. (доверенность от 09.01.2007 N 03-06/00008),

рассмотрев 26.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2006 (судья Денего Е.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2006 (судьи Протас Н.И., Будылева М.В., Горбачева О.В.) по делу N А56-47003/2005,

установил:

Закрытое акционерное общество "Северная Деревня" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 20.09.2005 N 12-11/05400 в части отказа в возмещении 70 032 руб. 77 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за май 2005 года и обязании налогового органа возвратить указанную сумму налога на его расчетный счет (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением суда от 12.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.10.2006, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить принятые судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявления.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество осуществляло деятельность по реализации на экспорт срубов деревянных домов. Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленных обществом 20.06.2005 декларации по НДС по налоговой ставке 0 % за май 2005 года, в которой заявлено 253 459 руб. налога к вычету, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По результатам проверки инспекция вынесла решение от 20.09.2005 N 12-11/05400 об отказе в возмещении заявленной суммы НДС. В обоснование отказа налоговый орган сослался на нарушение обществом подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, поскольку представленные выписки банка, платежные документы не подтверждают поступление выручки от иностранных организаций, указанных в контрактах, так как денежные средства перечислены третьими лицами; непредставление инвойсов, указанных в грузовых таможенных декларациях (далее - ГТД): нарушение подпунктов 4 и 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ, поскольку на) представленных ГТД и CMR отсутствуют отметки таможни "Товар вывезен".

Общество не согласилось с решением инспекции частично и оспорило его в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, сделали вывод о том, что общество представило предусмотренные статьей 165 НК РФ документы для подтверждения права на возмещение из бюджета НДС за май 2005 года в сумме 70 032 руб. 77 коп. Представленные документы соответствуют требованиям статей 165, 171 и 172 НК РФ, в связи с чем у инспекции отсутствовали правовые основания для отказа обществу в возмещении указанной суммы налога.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0 % и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0 % обусловлено уплатой поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и реальным экспортом этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что общество представило в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, и выполнило требования, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право на применение налоговой ставки 0 % при реализации товаров на экспорт и возмещение из бюджета НДС, уплаченного поставщикам, в связи с чем подтвердило право на применение ставки 0 % в мае 2005 года и возмещение из бюджета 70 032 руб. 77 коп. НДС.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Ссылка налогового органа на нарушение обществом подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ отклоняется кассационной инстанцией. Судами первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены во взаимосвязи с иными доказательствами представленные обществом в налоговый орган и в суд выписки банка, платежные документы, которыми подтверждается фактическое поступление валютной выручки по экспортным контрактам на счет налогоплательщика в российском банке. Достоверность указанных доказательств инспекцией не оспаривается.

В соответствии со статьей 88 НК РФ при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. В данном случае налоговый орган этим правом не воспользовался.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку нормы Налогового кодекса Российской Федерации не регулируют правоотношения сторон по контракту, в том числе касающиеся исполнения обязательств по оплате покупателем товара, в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ, правомерно применение к спорным правоотношениям норм гражданского законодательства. Статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право должника (покупателя) возложить исполнение обязательства на третье лицо. Согласно названной норме кредитор (в рассматриваемом случае - экспортер) обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Кроме того, согласно условиям экспортных контрактов оплата товара может быть произведена третьими лицами.

Несостоятелен довод жалобы о непредставлении обществом инвойсов, поскольку в силу положений статьи 165 НК РФ они не являются документами, подтверждающими ставку 0 % и их непредставление не может повлечь отказ в возмещении НДС.

Также неправомерна ссылка инспекции на отсутствие на представленных заявителем копиях ГТД отметок "Товар вывезен". В судебном заседании судом первой инстанции обозревались оригиналы ГТД, имеющие необходимые отметки российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Отклоняются доводы налогового органа о неправомерном предъявлении обществом к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Ювенал" и ООО "Легион", поскольку налогоплательщик в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от заявленных требований в части признания недействительным решения инспекции об отказе в возмещении сумм налога по счетам-фактурам, выставленным указанными организациями.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.07.2003 N 12-П признал недопустимым формальный подход к решению вопроса об условиях реализации налогоплательщиком права на применение налоговой ставки 0 %, в том числе по документальному подтверждению обоснованности применения этой ставки, и подтвердил свою правовую позицию о необходимости учитывать в сфере налоговых правоотношений публичные интересы государства, связанные с его экономической безопасностью, и частные интересы физических и юридических лиц как субъектов гражданских правоотношений и внешнеэкономической деятельности.

Суды в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовали все представленные сторонами доказательства и пришли к обоснованному выводу о том, что у инспекции отсутствовали законные основания для отказа обществу в возмещении 70 032 руб. 77 коп. НДС, фактически уплаченных им поставщикам экспортированного впоследствии товара и правомерно предъявленных к вычету в декларации за май 2005 года в порядке, предусмотренном статьями 165, 171 -172 и пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается инспекция, не свидетельствуют о фиктивности представленных обществом документов, не могут влиять на возникновение у заявителя права на применение налоговых вычетов в указанном размере при условии соблюдения им требований статей 165, 169, 171 - 173 и 176 НК РФ.

Доводы инспекции по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы налогового органа не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2006 по делу N А56-47003/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Н.Н. Малышева

М.В. Пастухова