Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 13 декабря 2022 г. по делу N 33а-375/2022

Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 13 декабря 2022 г. по делу N 33а-375/2022

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего Лазарева Е.В., судей Позднякова С.И. и Царькова В.Н. при секретаре судебного заседания Шариковой Е.П. с участием военного прокурора Чендылова О.А. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Воркутинского гарнизонного военного суда от 5 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению "данные изъяты" Коновалова Никиты Вячеславовича об оспаривании действий Министра обороны РФ и командира войсковой части N, связанных с исключением его из списков личного состава войсковой части.

Заслушав доклад судьи Царькова В.Н, заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Коновалов Н.В. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил признать незаконным приказ Министра обороны РФ от 25 декабря 2012 года N в части исключения его из списков личного состава воинской части.

Для восстановления нарушенных прав Коновалов просил возложить на Министра обороны РФ обязанность изменить в оспариваемом приказе дату исключения его из списков личного состава воинской части на дату, указанную в приказе командира войсковой части N, который обязать его издать.

Также Коновалов просил обязать командира войсковой части N внести в единую базу данных "данные изъяты" актуальные сведения, содержащиеся в приказе об увольнении и в приказе об исключении его из списков личного состава войсковой части N, а также другие сведения, необходимые для произведения полного расчета и выплаты ему денежного довольствия за период с 25 декабря 2012 года по дату исключения из списков личного состава войсковой части N, включительно, обязать "данные изъяты" провести проверку сведений, внесенных в единую базу данных "данные изъяты" в части даты исключения его из списков личного состава войсковой части N.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявленных требований Коновалову отказал в связи с пропуском административным истцом трехмесячного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, предусмотренным статьей 219 КАС РФ.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда первой инстанции ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы, ссылаясь на обстоятельства дела, он сообщает, что о нарушении своих прав узнал 1 июня 2022 года, когда получил из "данные изъяты" сведения об отсутствии в его личном деле приказа командира войсковой части N об исключении его из списков личного состава воинской части.

Поскольку в суд он обратился 7 июля 2022 года, то установленный статей 219 КАС РФ срок на обращение в суд с административным исковым заявлением не пропустил. Поэтому вывод суда первой инстанции относительно начала течения этого срока с февраля 2021 года является неверным.

Приводя содержание пункта 2 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и пункта 11 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", автор жалобы утверждает, что с момента задержания его "данные изъяты" в ноябре 2010 года и на момент его осуждения являлся военнослужащим, выведенным в распоряжение командира воинской части, где проходил военную службу.

Поскольку оспариваемым приказом Министра обороны РФ он был уволен с военной службы задним числом, то в нарушение пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы не мог дать согласие на исключение его из списков личного состава воинской части с ноября 2010 года.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд полагает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по приговору "данные изъяты" от 6 февраля 2012 года Коновалов, проходивший военную службу по контракту с июня 2008 года, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты", на основании которой ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и лишением воинского звания.

Срок отбывания наказания Коновалову, с учетом его задержания и содержания под стражей, судом постановлено исчислять с 27 ноября 2010 года.

На основании кассационного определения "данные изъяты" от 18 октября 2012 года NКУ/82 указанный приговор был оставлен без изменения.

Как следует из распоряжения, приговор "данные изъяты" от 6 февраля 2012 года вступил в законную силу 18 октября 2012 года и был обращен к исполнению.

Приказом Министра обороны РФ от 25 декабря 2012 года N Коновалов был досрочно уволен с военной службы на основании подпункта "д" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с лишением воинского звания и этим же приказом исключен из списков личного состава воинской части с 27 ноября 2010 года.

Как правильно указал в решении суд первой инстанции, действия Министра обороны РФ, уволившего Коновалова с военной службы на основании подпункта "д" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" полностью соответствовали положениям пункта 27 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, согласно которому военнослужащий, осужденный за совершенное преступление к лишению свободы или лишению воинского звания, увольняется с военной службы по соответствующему основанию со дня начала отбывания наказания, указанного в приговоре суда.

Решение Министра обороны РФ об исключении Коновалова из списков личного состава воинской части тем же приказом и с той же даты его прав не нарушали.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из факта пропуска административным истцом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, установленного статьей 219 КАС РФ, положив в основу своего вывода то обстоятельство, что непосредственно с выпиской из приказа Министра обороны РФ от 25 декабря 2012 года N, находившегося в материалах рассмотренного "данные изъяты" гражданского дела N2-1408/2017 по исковому заявлению "данные изъяты" о взыскании с него излишне выплаченного денежного довольствия за период с февраля по декабрь 2012 года, Коновалов ознакомился не позднее февраля 2021 года.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление об оспаривании приказа Министра обороны РФ в части исключения его из списков личного состава воинской части Коновалов направил в "данные изъяты" почтой 7 июля 2022 года.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из материалов дела следует, что суд предложил Коновалову предоставить доказательства в подтверждение обстоятельства соблюдения им указанного процессуального срока обращения в суд (т.2, л.д. 44).

Однако каких - либо обоснований этому административный истец не привел.

Поскольку Коновалов без уважительных причин пропустил установленный законом срок на обращение в суд с заявлением, каких - либо данных об уважительности пропуска этого срока не привел, суд первой инстанции обоснованно отказал ему в удовлетворении требований в соответствии с положениями статьи 219 КАС РФ.

Кроме того, в силу пункта 23 статьи 14 Положения и пункта 11 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военная служба оканчивается в день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

В соответствии с пунктом 168 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 N 2700 (далее - Порядок), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, военнослужащим, осужденным за совершенное преступление к лишению свободы, ограничению свободы или лишению воинского звания, денежное довольствие выплачивалось по день исключения из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы по соответствующему основанию.

Из материалов дела следует, что выплата денежного довольствия прекращена Коновалову в январе 2013 года (т.1, л.д. 60).

Таким образом, с учетом установленного в пункте 4 Порядка периода выплаты денежного довольствия (с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц), информацией о выбытии его из военно - служебных отношений в связи с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части Коновалов стал обладать с 21 февраля 2013 года, когда в период отбывания уголовного наказания на его счет перестали поступать средства его денежного довольствия.

В соответствии со статьей 256 Гражданского процессуального кодекса РФ, входившую в главу 25 ГПК РФ, в порядке которой ранее рассматривались дела, возникшие из публично - правовых отношений, гражданин также был вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска этого срока могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Под временем, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав и свобод, необходимо понимать не время осознания гражданином соответствия действий (бездействия) должностных лиц закону, а время, когда он узнал об этих действиях (бездействии). Обязанность доказывания уважительности причин пропуска указанного срока также возлагалась на заявителя.

При этом следует отметить, что отбывание наказания Коноваловым не являлось препятствием для обращения в суд с заявлением или в получении юридической помощи, Согласно части 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Как установлено частью 8 статьи 12 данного Кодекса, для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

Каких - либо данных, свидетельствующих о создании администрацией исправительного учреждения, где заявитель отбывал наказание, препятствий для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий воинских должностных лиц, связанных с увольнением его с военной службы или исключением из списков личного состава воинской части, Коноваловым в суд первой инстанции не представлялось. На указанные обстоятельства он не ссылался и в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Иные доводы жалобы не являются юридически значимыми и на оценку решения суда не влияют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

решение Воркутинского гарнизонного военного суда от 5 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Коновалова Никиты Вячеславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Кассационный военный суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: