Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2007 г. N А26-7256/2006-217 Заявление Учреждения о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации по НДС удовлетворено, поскольку в налоговом законодательстве не установлен конкретный срок подачи ежемесячной налоговой декларации налогоплательщиком, выручка которого превысила один миллион рублей, за месяцы, предшествующие тому, в котором произошло превышение суммы выручки, что исключает возможность привлечения налогоплательщика к ответственности ввиду отсутствия состава налогового правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 февраля 2007 г. N А26-7256/2006-217

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Малышевой Н.Н., Пастуховой М.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия Прокапович Д.С. (доверенность от 07.11.2006),

рассмотрев 26.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.10.2006 по делу N А26-7256/2006-217 (судья Шатина Г.Г.),

установил:

Федеральное государственное учреждение "Пряжинский лесхоз" (далее - учреждение, лесхоз) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия (далее - инспекция) от 14.09.2006 N 1.21.137 о привлечении учреждения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2005 года, в виде взыскания 22 745 руб. 60 коп. штрафа.

Решением суда от 25.10.2006 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение от 25.10.2006 и принять новый судебный акт.

Лесхоз надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку представленной учреждением 16.03.2006 налоговой декларации по НДС за октябрь 2005 года, по результатам которой составила акт от 12.07.2006 N 1.21.150.

В ходе проверки установлено, что лесхоз в соответствии с пунктом 2 статьи 163 и пунктом 6 статьи 174 НК РФ представил 16.01.2006 в налоговый орган декларацию по НДС за IV квартал 2005 года, так как выручка за каждый месяц квартала не превышала одного миллиона рублей (налоговая база отсутствует). В ходе налоговой проверки установлено неправильное определение лесхозом налогооблагаемых оборотов и сумм налоговых вычетов, вследствие чего его выручка за октябрь 2005 года составила 1 726 471 руб. Учреждение 16.03.2006 представило измененную декларацию за октябрь 2005 года. По мнению налогового органа, в связи с тем, что сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) в указанный период превысила один миллион рублей, лесхоз обязан был в соответствии с пунктом 1 статьи 163 и пунктом 5 статьи 174 НК РФ представить в IV квартале 2005 года налоговые декларации по НДС помесячно, в частности, декларацию за октябрь 2005 года - не позднее 20.11.2005.

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных налогоплательщиком возражений инспекция приняла решение от 14.09.2006 N 1.21.137, которым привлекла учреждение к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде взыскания 22 745 руб. 60 коп. штрафа.

На основании этого решения налоговый орган направил лесхозу требование от 14.09.2006 N 333 об уплате указанной суммы налоговой санкции.

Учреждение не согласилось с решением инспекции и оспорило его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что в действиях лесхоза отсутствует состав правонарушения, предусмотренный пунктом 1 статьи 119 НК РФ.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии со статьей 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации взыскивается штраф.

Статьей 163 НК РФ налоговый период по НДС установлен как календарный месяц (пункт 1), а для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, - как квартал (пункт 2).

Пунктом 5 статьи 174 НК РФ устанавливается обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующие налоговые декларации в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 6 этой статьи налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими одного миллиона рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнении, в том числе для собственных нужд, работ, оказании, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют декларацию не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Таким образом, плательщик НДС, у которого сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) превысила один миллион рублей, утрачивает право на ежеквартальную уплату налога и обязан представлять налоговые декларации ежемесячно.

Как установлено судом, в связи с изменением налогооблагаемых оборотов и сумм налоговых вычетов лесхоз 16.03.2006 представил в инспекцию налоговую декларацию по НДС за октябрь 2005 года. Этому предшествовало своевременное представление в инспекцию налоговой декларации за IV квартал 2005 года, содержащей сведения, связанные с уплатой и исчислением НДС за весь трехмесячный срок (октябрь, ноябрь, декабрь 2005 года).

В налоговом законодательстве не установлен конкретный срок подачи ежемесячной налоговой декларации за месяц, в котором произошло превышение суммы выручки, установленной пунктом 6 статьи 174 НК РФ, что исключает возможность привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ, ввиду отсутствия состава налогового правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о необоснованном привлечении налогоплательщика к ответственности по статье 119 НК РФ ввиду отсутствия состава налогового правонарушения.

Аналогичная позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2006 N 6876/06.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.10.2006 по делу N А26-7256/2006-217 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Н.Н. Малышева

М.В. Пастухова