Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2007 г. N А13-2006/2006-09 Иск ОАО к Администрации об обязании ответчика принять от ОАО в муниципальную собственность жилые дома и объекты коммунально-бытового назначения по акту приема-передачи и осуществить действия по включению в реестр муниципальной собственности указанных объектов не удовлетворен, поскольку, в частности, истцом не оформлена необходимая техническая документация и акты приема-передачи на спорное имущество, невозможно определить его тождественность объектам, подлежащим передаче в муниципальную собственность

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 февраля 2007 г. N А13-2006/2006-09

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Власовой М.Г., Кадулина А.В.,

при участии от ОАО "РЖД" Кузьмина С.Н. (доверенность от 11.01.2007), Федотовой А.Ю. (доверенность от 28.12.2006),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 08.08.2006 (судья Сальников Е.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 20.11.2006 (судьи Шумилова Л.Ф., Писарева О.Г., Шадрина А.Н.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-2006/2006-09,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации Бабаевского муниципального района Вологодской области (далее - Администрация) об обязании ответчика принять от ОАО "РЖД" в муниципальную собственность жилые дома и объекты коммунально-бытового назначения, расположенные на территории Бабаевского муниципального района Вологодской области в г. Бабаево, микрорайон Жилгородок (дома N 1,2, 5, 8, 11-17, здание котельной, газопровод, линия электропередачи воздушная, сеть канализационная в комплексе, сети водопроводные в комплексе, щиты силовые, трансформатор трехфазный, котлы отопительные), по акту приема-передачи и осуществить действия по включению в реестр муниципальной собственности указанных объектов жилищно-коммунального хозяйства.

В обоснование иска ОАО "РЖД" сослалось на пункт 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 и приложение N 3 к нему, постановление Правительства Российской Федерации от 07.03.95 N 235, которым утверждено Положение о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность (далее - Положение).

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Вологодской области (далее - Теруправление).

Определением от 28.06.2006 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено городское поселение "Город Бабаеве".

Решением от 08.08.2006 в удовлетворении иска отказано со ссылкой на то, что постановление Правительства Российской Федерации от 07.03.95 N 235 утратило силу с 01.08.2006, а также недоказанность того, что подлежащие передаче объекты находятся в Бабаевском районе.

В процессе рассмотрения дела апелляционным судом ОАО "РЖД" в связи с оформлением новых технических паспортов на спорные объекты уточнило их наименования, адреса, инвентарные номера, представив новый перечень.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.11.2006 решение от 08.08.2006 оставлено без изменения по мотивам недоказанности ОАО "РЖД" того, что спорные объекты не принимаются муниципальными органами по не зависящим от истца причинам, а также неоформления истцом надлежащим образом необходимой технической документации и актов приема-передачи.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить указанные решение и постановление, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, нарушение норм процессуального права несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Как указывает податель жалобы, несмотря на признание утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.95 N 235 передача имущества из федеральной собственности в муниципальную должна осуществляться в соответствии со статьей 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ; причиной непринятия объектов является их ветхое, по мнению муниципальных органов, состояние, а не отсутствие надлежащей технической документации обязанность оформления которой возложена как на предприятия, так и на органы местного самоуправления; спора по поводу тождества объектов между сторонами нет.

В отзыве на жалобу администрация городского поселения "Город Бабаево" считает жалобу необоснованной, указывая, что спорные дома и объекты инфраструктуры находятся в состоянии, не пригодном для эксплуатации, требуют капитального ремонта; ОАО "РЖД", не являясь органом власти, не может выступать передающей стороной при передаче объектов из федеральной собственности в муниципальную в соответствии со статьей 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ; технической документации суд дал надлежащую оценку.

В судебном заседании представители ОАО "РЖД" поддержали кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 учреждено ОАО "РЖД", утвержден его устав.

Согласно пункту 2 указанного постановления размер уставного капитала общества составляет 1 535,7 млрд. руб.; уставный капитал составляется из 1 535 700 000 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1000 руб. каждая; оплата акций осуществляется путем внесения в уставный капитал OAО "РЖД" имущества и имущественных комплексов организации федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2003 год в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 N 1111-р.

Пунктом 7 данного постановления Министерству имущественных отношений Российской Федерации совместно с Министерством путей сообщения Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации предписано утвердить перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта, указанного в пункте 2 названного постановления, и принять решение о дальнейшем использовании таких объектов, в том числе осуществить передачу в установленном порядке объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность.

Во исполнение пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 совместным распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства путей сообщения Российской Федерации от 08.04.2004 N 1499-р/110а/Т-92р утверждены перечни объектов, не подлежащих приватизации, в том числе, перечни объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, подлежащих передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность.

Тем же распоряжением территориальным управлениям Минимущества России, органам субъектов Российской Федерации по управлению государственным имуществом, наделенным полномочиями территориальных органов Минимущества России, с участием ОАО "РЖД" предписано осуществить передачу в установленном порядке объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

В приложение N 1 к распоряжению в перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащих приватизации, включены объекты, расположенные в Бабаевском районе Вологодской области, в том числе объекты микрорайона "Жилгородок".

ОАО "РЖД" направило в Администрацию письмо от 06.09.2005 с предложением принять в муниципальную собственность жилищный фонд, принадлежащий локомотивному депо Бабаево Октябрьской железной дороги.

Письмом от 20.10.2005 Администрация сообщила, что не имеет возможности принять в муниципальную собственность указанный жилой фонд ввиду истечения 25-летнего срока его эксплуатации и полного износа, отсутствия в районном бюджете средств на эксплуатацию таких домов.

Повторным письмом от 09.11.2005 ОАО "РЖД" просило Администрацию принять в муниципальную собственность жилые дома и объекты жилищно-коммунального хозяйства, расположенные в микрорайоне "Жилгородок" г. Бабаево. Положительного ответа от Администрации не поступило.

ОАО "РЖД", ссылаясь на то, что Администрация уклоняется от принятия объектов, а общество несет бремя содержания не принадлежащего ему имущества, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что на момент рассмотрения спора не существует порядка передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в муниципальную собственность, а также что отсутствуют доказательства нахождения спорных объектов в Бабаевском районе.

Апелляционная инстанция пришла к выводу о неисполнении ОАО "РЖД" надлежащим образом требований Положения, сослалась на отсутствие доказательств непринятия спорных объектов ответчиками по независящим от истца причинам; установила, что истцом не оформлена необходимая техническая документация и акты приема-передачи на спорное имущество; невозможно определить его тождественность объектам, подлежащим передаче в муниципальную собственность.

Кассационная инстанция не усматривает причин для переоценки выводов суда об отсутствии достаточных оснований для обязания муниципальных органов принять спорные объекты.

Как видно из имеющейся в деле переписки по поводу передачи объектов, отказ принять имущество обосновывался ветхостью спорных строений, истечением сроков эксплуатации, непригодностью данных объектов к эксплуатации без капитального ремонта, требующего вложения значительных затрат. По этим же причинам не оформлены необходимые комплекты технической документации.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Пунктом 2 распоряжения трех министерств от 08.04.2004 N 1499-р/110а/Т-92р установлено, что ОАО "РЖД" осуществляет содержание подлежащих передаче объектов до их передачи в собственность субъектов Российской Федерации либо муниципальную собственность.

Таким образом, ни из нормы закона, ни из решения собственника федерального имущества не следует, что на принимающую сторону в лице муниципального образования возлагаются расходы по восстановлению имущества, приведению его в состояние, пригодное для использования по назначению, при том что ухудшение состояния имущества произошло до принятия объектов в муниципальную собственность и в период, когда они не находились во владении и пользовании муниципального образования.

К тому же, постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2006 N 437 признано утратившим силу постановление Правительства Российской Федерации от 07.03.95 N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность", а возможность применения к объектам, подлежащим передаче от ОАО "РЖД", порядка, установленного статьей 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, истец в достаточной степени не обосновал.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает вывод судебных инстанций об отказе в удовлетворении заявленных требований правильным и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 08.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 20.11.2006 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-2006/2006-09 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.В. Сергеева М.Г. Власова

А.В. Кадулин