Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 февраля 2007 г. N А56-28783/2005 Кассационная жалоба об отмене определения об утверждении мирового соглашения удовлетворена, поскольку обжалуемое определение принято с нарушением норм процессуального права, так как, в частности, в определении арбитражного суда, которым утверждается мировое соглашение, должно быть указано на распределение судебных расходов, то есть необходимо указать какая сумма подлежит взысканию конкретно с какой стороны; вместо этого суд указал, что понесенные истцом расходы в составе государственной пошлины за исключением части, полагающейся к возврату истцу, возлагаются на обе стороны в равной части

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 февраля 2007 г. N А56-28783/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Афанасьева С.В. и Коробова К.Ю.

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Кларита" Казанского Д.С. (доверенность от 14.09.2006),

рассмотрев 05.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирское кольцо" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2006 по делу N А56-28783/2005 (судья Русакова Л.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кларита" (далее - ООО "Кларита") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирское кольцо" (далее - ООО "Сибирское кольцо") о взыскании 770 284 руб. задолженности по оплате товара по договору поставки от 09.01.2004 N 17, 108 208 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 61 494 руб. судебных издержек.

В процессе рассмотрения дела стороны заключили мировое соглашение. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2006 утверждено заключенное между ООО "Кларита" и ООО "Сибирское кольцо" мировое соглашение, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ООО "Сибирское кольцо" просит отменить определение суда об утверждении мирового соглашения в связи с нарушением судом норм процессуального права. Податель жалобы указывает, что суд, разрешая вопрос о распределении судебных расходов, не принял во внимание заключенное между сторонами соглашение о распределении судебных расходов.

Отзыва на кассационную жалобу не представлено, однако в судебном заседании представитель ООО "Кларита" против отмены определения суда возражал.

ООО "Сибирское кольцо" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и объяснениях присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, кассационная инстанция считает, что определение арбитражного суда от 31.10.2006 подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом утверждено мировое соглашение на следующих условиях. Ответчик оплачивает на расчетный счет, указанный истцом в мировом соглашении, 539 198,8 руб. в течение одного месяца с момента утверждения мирового соглашения арбитражным судом. Ответчик обязан в течение двух дней с момента исполнения обязательства по перечислению денежных средств на расчетный счет истца направить копию платежного поручения по факсу N (459) 540-48-03. Истец освобождает ответчика от любых гражданско-правовых мер ответственности, вытекающих из требований иска, от которого истец по мировому соглашению отказывается. Понесенные истцом расходы в составе государственной пошлины за исключением части, полагающейся к возврату истцу, возлагаются на обе стороны в равной части.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Вопреки названному правилу мировое соглашение не содержит сведений, о том, как стороны урегулировали исполнение обязательства в части оплаты продукции в сумме 231085,2 руб. Отсутствует как отказ ООО "Кларита" от иска в этой части, так и обязанность ответчика погасить данную сумму.

В определении арбитражного суда, которым утверждается мировое соглашение, должно быть указано на распределение судебных расходов (пункт 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть необходимо указать какая сумма подлежит взысканию конкретно с какой стороны. Вместо этого суд указал, что понесенные истцом расходы в составе государственной пошлины за исключением части, полагающейся к возврату истцу, возлагаются на обе стороны в равной части.

Таким образом, обжалуемое определение принято с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2006 по делу N А56-28783/2005 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева С.В. Афанасьев

К.Ю. Коробов