Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2007 г. N А66-7284/2006 Заявление Конкурсного управляющего ОАО о признании недействительным решения ИФНС о взыскании налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках удовлетворено, поскольку с момента открытия в отношении Общества конкурсного производства Инспекция не вправе производить взыскание с заявителя налогов и пеней в безакцептном порядке

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 февраля 2007 г. N А66-7284/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирилловой И.И., Старченковой В.В.,

рассмотрев 15.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области на решение от 22.08.2006 (судья Белов О.В.) и постановление апелляционной инстанции от 27.10.2006 (судьи Владимирова Г.А., Орлова В.А., Пугачев А.А.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-7284/2006,

установил:

Открытое акционерное общество "Тверской домостроительный комбинат" (далее - общество, должник) в лице конкурсного управляющего Фазаилова Шахмурада Абдухаликовича обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (далее - инспекция) от 05.05.2006 N 10831 о взыскании налога и пени за счет денежных средств должника.

Решением суда от 22.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.10.2006, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение и постановление, в удовлетворении заявления должника отказать.

По мнению инспекции, указанные судебные акты приняты с нарушением пунктов 1 и 2 статьи 5, статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Податель кассационной жалобы полагает, что после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства взыскание текущих обязательных платежей осуществляется вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном статьями 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте слушания дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 08.10.2004 по делу N А66-3402-04 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Иванова Маргарита Михайловна.

Определением суда от 21.09.2005 Иванова М.М. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим назначен Фазаилов Ш.А.

Определением суда от 10.08.2006 Фазаилов Ш.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим назначен Грязнов Дмитрий Николаевич.

Инспекция направила обществу требование N 22337 об уплате 2 669 359 руб. недоимки по единому социальному налогу и 436 690 руб. 60 коп. пени по состоянию на 10.04.2006 со сроком исполнения 20.04.2006.

В связи с неисполнением обществом данного требования в установленный срок инспекция вынесла решение от 05.05.2006 N 10831 о взыскании 2 669 359 руб. налога и 436 690 руб. 60 коп. пени за счет денежных средств должника на счетах в банках в порядке статьи 46 НК РФ.

Считая решение инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, поскольку полагает, что требования по уплате обязательных платежей после открытия конкурсного производства могут быть предъявлены только в рамках дела о несостоятельности поэтому инспекция не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию задолженности по налогам.

Судебными инстанциями установлено и не оспаривается инспекцией и должником, что взыскиваемая инспекцией задолженность по обязательным платежам и пени произведена по налогам, срок уплаты которых наступил после открытия конкурсного производства в отношении предприятия.

Податель кассационной жалобы ссылается на то, что взыскание текущих обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, осуществляется вне рамок дела о банкротстве в общем порядке, предусмотренном статьями 46, 47, 70 НК РФ.

Между тем, инспекцией не учтены специальные нормы Закона о банкротстве, регулирующие конкурсное производство.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам; все требования кредиторов об уплате обязательных платежей, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 требования по пеням, начисленным в период конкурсного производства в отношении обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, удовлетворяются в том же порядке, что и основное требование об уплате недоимки, то есть в очередности, установленной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Следовательно, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что с момента открытия в отношении общества конкурсного производства инспекция не вправе производить взыскание с общества налогов и пеней в безакцептном порядке.

Ввиду изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба инспекции - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 22.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 27.10.2006 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-7284/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Кравченко И.И. Кириллова

В.В. Старченкова