Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2007 г. N А21-11404/2005 Заявление МУП о признании недействительным постановления ИФНС о взыскании за счет имущества налогоплательщика задолженности по налогам и пеней удовлетворено частично, поскольку ИФНС не доказала наличие у МУП фактической обязанности по уплате налогов и пеней и пропустила срок бесспорного взыскания задолженности по налогам и пеням; кроме того, постановление ИФНС об обращении взыскания на имущество в отношении ЕСН, НДС и земельного налога принято преждевременно

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 февраля 2007 г. N А21-11404/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Блиновой Л.В. и Корабухиной Л.И., при участии от муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" Светлогорского городского округа Сысоевой С.В. (доверенность от 10.01.2007 N 17),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.06.2006 по делу N А21-11404/2005 (судья Можегова Н.А.).

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Теплосеть" Светлогорского городского округа (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Калининградской области (далее - налоговая инспекция) от 10.10.2005 N 35, принятого на основании статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, о взыскании за счет имущества налогоплательщика задолженности по налогам и пеней в общей сумме 60 545 157,97 руб.

Определением суда от 12.01.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Отдел судебных приставов Светлогорского городского округа.

Решением суда первой инстанции от 02.06.2006 заявленное Предприятием требование удовлетворено частично. Суд признал оспариваемое постановление налоговой инспекции недействительным в части взыскании за счет имущества налогоплательщика 59 135 831,97 руб. задолженности по налогам и пеней. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда в части признания ее постановления от 10.10.2005 N 35 недействительным и отказать Предприятию в удовлетворении заявления полностью, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Калининградской области и Отдел судебных приставов Светлогорского городского округа о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения суда проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция в период с октября 2004 года по октябрь 2005 года выставила Предприятию требования от 07.10.2004 N 6738, от 07.12.2004 N 7013, от 14.06.2005 N 17680 (л.д. 59), от 26.07.2005 N 18890 (л.д. 56), от 29.07.2005 N 19723 (л.д. 57), от 23.09.2005 N 23679 (л.д. 43), от 03.10.2005 N 23785 (л.д. 47), от 18.02.2005 N 13181, от 15.03.2005 N 13350, от 20.04.2005 N 14406 и N 15232, от 21.04.2005 N 15471, от 26.04.2005 N 15794 и N 16071, от 10.06.2005 N 17010 (л.д. 49) об уплате налогов и пеней. Налогоплательщик в установленные сроки требования не исполнил, поэтому налоговый орган в порядке, предусмотренном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), принял решения о взыскании недоимок по налогам и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (л.д. 12-17).

Отсутствие денежных средств на счетах Предприятия в банках явилось основанием для вынесения налоговой инспекцией решения от 10.10.2005 N 37 постановления от 10.10.2005 N 35 (л.д. 11) о взыскании задолженности по налогам и пеней - всего 60 545 157,97 руб. - за счет имущества налогоплательщика.

Предприятие, считая постановление налогового органа от 10.10.2005 N 35 незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил требование заявителя, признав оспариваемое постановление недействительным в части взыскании за счет имущества налогоплательщика задолженности по налогам и пеней в сумме 59 135 831,97 руб. Удовлетворяя требования в этой части, суд исходил из следующего:

- налоговым органом не доказано наличие у налогоплательщика фактической обязанности по уплате налогов и пеней в сумме 55 266 882,04 руб. Инспекция не представила выставленные Предприятию требования об уплате налогов и пеней на эту сумму и доказательства их направления налогоплательщику;

- налоговым органом пропущен шестидесятидневный срок бесспорного взыскания задолженности по налогам и пеням в сумме 3 449 861,93 руб., включенной в требования от 14.06.2005 N 17680, от 26.07.2005 N 18890, от 29.07.2005 N 19723, от 10.06.2005 N 17010, от 26.04.2005 N 15794 и N 16071, от 20.04.2005 N 14406;

- постановление об обращении взыскания на имущество в отношении 419 088 руб. единого социального налога, налога на добавленную стоимость и земельного налога принято преждевременно. В требовании от 03.10.2005 N 23785 об уплате 419 088 руб. перечисленных налогов срок уплаты установлен до 13.10.2005, а оспариваемое постановление по статье 47 НК РФ вынесено 10.10.2005. Кроме того, включенная в названное требование сумма земельного налога взыскана с Предприятия по решению Арбитражного суда Калининградской области от 04.05.2006 по делу N А21-11920/2005.

С учетом перечисленных обстоятельств суд признал оспариваемое постановление налоговой инспекции недействительным как принятое с нарушением требований статей 69, 70 и 46 - 47 НК РФ.

Кассационная инстанция считает обоснованным, подтвержденным материалами дела и не подлежащим переоценке в силу ограничений, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вывод суда о недоказанности налоговым органом факта наличия у налогоплательщика обязанности по уплате 55 266 882,04 руб. задолженности по налогам и пеням.

Налоговым органом не представлены требования от 07.10.2004 N 6738, от 07.12.2004 N 7013, от 21.04.2005 N 15471, от 18.02.2005 N 13181 и от 15.03.2005 N 13350, неисполнение которых послужило основанием для вынесения налоговой инспекцией решения от 10.10.2005 N 37 и постановления от 10.10.2005 N 35, а также доказательства направления этих требований Предприятия. Это не позволило суду проверить действительное наличие у налогоплательщика недоимки по налогам, равно как и обоснованность начисления пеней по налогам.

В кассационной жалобе налоговая инспекция не ссылается на документы, подтверждающие наличие у Предприятия недоимки по налогам в оспариваемой сумме и обоснованность начисления пеней по налогам (налоговые декларации; платежные документы, свидетельствующие о неполной и несвоевременной уплате платежей; материалы проверок; расчеты пеней и др.).

Таким образом, ни налогоплательщик, ни суд не имели возможности проверить, законность и обоснованность бесспорного взыскания налоговой инспекцией 55 266 882,04 руб. задолженности по налогам и пеней за счет имущества налогоплательщика.

Кассационная инстанция также считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что постановление налоговой инспекции от 10.10.2005 N 35 о взыскании за счет имущества Предприятия задолженности по налогам и пеней в сумме 3 449 861,93 руб. является недействительными как принятое с нарушением срока, установленного статьей 46 НК РФ.

Согласно статье 45 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия налоговой инспекцией оспариваемого постановления) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 НК РФ. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Кодексом.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 46 НК РФ, в случаях неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа.

В пункте 3 статьи 46 НК РФ предусмотрены сроки вынесения решения о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, и последствия их несоблюдения.

Решение принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 НК РФ (пункт 7 статьи 46 НК РФ).

Взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации, производится согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

При этом статья 47 НК РФ не устанавливает какого-либо другого срока для принятия решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика или налогового агента, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

Статьей 47 НК РФ, так же как и статьей 46 НК РФ, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке.

Одним из существенных условий применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно признал, что 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 НК РФ. Иное толкование закона привело бы к необоснованному продлению срока, установленного законом для бесспорного взыскания налога, и к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.

Этот вывод суда соответствует сложившейся судебной практике (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 10353/05).

Суд первой инстанции установил и это подтверждается материалами дела, что налоговый орган при вынесении оспариваемого постановления (по требованиям от 14.06.2005 N 17680, от 26.07.2005 N 18890, от 29.07.2005 N 19723, от 10.06.2005 N 17010, от 26.04.2005 N 15794 и N 16071, от 20.04.2005 N 14406) пропустил предусмотренный статьей 46 НК РФ 60-дневный срок для взыскания налогов и пеней, который начинает исчисляться после истечения срока, установленного в требованиях об уплате налогов и пеней.

Кроме того, суд обоснованно признал недействительным постановление налогового органа от 10.10.2005 N 35 о взыскании за счет имущества налогоплательщика 419 088 руб. задолженности по налогам в связи с несоблюдением инспекцией процедуры обращения взыскания на имущество Предприятия по требованию от 03.10.2005 N 23785.

Обращению взыскания на имущество предшествует направление налогоплательщику требования об уплате налога по правилам статей 69 и 70 НК РФ, вынесение решения о взыскании налога за счет находящихся на счетах налогоплательщика денежных средств с доведением его до сведения налогоплательщика в пятидневный срок (пункты 2 и 3 статьи 46 НК РФ) и направление в обслуживающие налогоплательщика кредитные учреждения инкассовых поручений (распоряжений) на перечисление налога (пункт 4 статьи 46 НК РФ).

После совершения указанных действий может быть вынесено решение о взыскании задолженности по налогу и пеней за счет иного имущества налогоплательщика с направлением соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный в требовании срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

Судом установлено, что по требованию от 03.10.2005 N 23785 об уплате 419 088 руб. единого социального налога, налога на добавленную стоимость и земельного налога срок уплаты установлен до 13.10.2005. а оспариваемое постановление по статье 47 НК РФ вынесено 10.10.2005.

Кассационная инстанция считает необоснованной ссылку налоговой инспекции на то, что постановление от 10.10.2005 N 35 вынесено ею в полном соответствии с требованиями статьи 47 НК РФ о порядке взыскания налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика, поскольку Предприятию было выставлено уточненное требование N 21332 (л.д. 37-39) об уплате числящейся за налогоплательщиком по состоянию на 10.10.2005 задолженности по налогам в сумме 34 143 778,1 руб. и пеней в размере 26 401 379,87 руб.

Из постановления от 10.10.2005 N 35 следует, что оно вынесено налоговой инспекцией в связи неисполнением Предприятием требований от 07.10.2004 N 6738, от N 7013, от 14.06.2005 N 17680, от 26.07.2005 N 18890, от 29.07.2005 N 19723, от N 23679, от 03.10.2005 N 23785, от 18.02.2005 N 13181, от 15.03.2005 N 13350, от 20.04.2005 N 14406 и N 15232, от 21.04.2005 N 15471, от 26.04.2005 N 15794 и N 16071, от 10.06.2005 N 17010, а не требования от 10.10.2005 N 21332.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.06.2006 по делу N А21-11404/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

H.Г. Кузнецова Л.В. Блинова

Л.И. Корабухина