Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2007 г. N А56-45878/2005 Заявление Предпринимателя о признании частично недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) налогов, доначислении НДФЛ, ЕСН и начислении пеней удовлетворено, поскольку истец подтвердил документально как право на профессиональный вычет при расчете НДФЛ, так и право на уменьшение суммы полученных доходов при исчислении ЕСН на величину произведенных расходов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 марта 2007 г. N А56-45878/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Пастуховой М.В., Самсоновой Л.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу Серова Р.С. (доверенность от 13.02.2007 N 17/04101), индивидуального предпринимателя Кудрявцева Сергея Николаевича,

рассмотрев 05.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2006 (судья Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2006 (судьи Згурская М.Л., Масенкова И.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-45878/2005,

установил:

Индивидуальный предприниматель Кудрявцев Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция) от 29.08.2006 N 95.

Решением суда от 15.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.12.2006, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать предпринимателю в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, предприниматель не имел права при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и по единому социальному налогу (далее - ЕСН) учитывать понесенные им расходы на приобретение товаров у ЗАО "Вега", ООО "Квазар", ООО "Контракт", ООО "Ампер", сведения о регистрации которых отсутствуют в базе данных единого государственного реестра юридических лиц. Кроме того, названные расходы не подтверждены документально, поскольку представленные накладные не соответствуют унифицированной форме ТОРГ-12 и статье 9 Закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-фз "О бухгалтерском учете".

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе, а предприниматель просил оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения предпринимателем налогового законодательства за период с 01.01.2002 по 31.12.2003, о чем составлен акт от 05.08.2005 N 95.

При проверке инспекция установила завышением предпринимателем в 2002 году расходов на 28 970 руб. - сумму затрат, понесенных на приобретение товаров у ЗАО "Вега". ООО "Квазар", ООО "Контракт", ООО "Ампер", поскольку отсутствуют сведения о регистрации названных организаций в базе данных единого государственного реестра юридических лиц. Кроме того, названные расходы не подтверждены документально, поскольку представленные накладные оформлены с нарушением установленного порядка.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекция вынесла решение от 29.08.2006 N 95 о привлечении предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), доначислении НДФЛ и ЕСН, и начислении пеней.

Предприниматель не согласился с решением инспекции и оспорил его в арбитражный суд.

Суды обоснованно удовлетворили заявление предпринимателя и кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая база индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 237 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Суды в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные предпринимателем доказательства (счета-фактуры, выставленные продавцами, накладные, приходно-кассовые ордера), установили, что товары, приобретенные заявителем у ЗАО "Вега", ООО "Квазар", ООО "Контракт", ООО "Ампер", получены им, оприходованы и реализованы. От реализации этих товаров у заявителя в 2002 году формировался доход от предпринимательской деятельности.

Инспекция не представила доказательств безвозмездного получения товаров от ЗАО "Вега", ООО "Квазар", ООО "Контракт", ООО "Ампер" безвозмездно.

Суды пришли к правильному выводу о правомерности включения предпринимателем в расходы, уменьшающие полученный доход, затрат на приобретение товаров у ЗАО "Вега", ООО "Квазар", ООО "Контракт", ООО "Ампер", и их документальном подтверждении.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в отзыве и в апелляционной жалобе; суды дали оценку всем доводам инспекции и правомерно отклонили их.

Судебные инстанции правильно применили нормы материального права, и нет оснований для отмены решения и постановления.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2006 по делу N А56-45878/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт- Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин М.В. Пастухова

Л.А. Самсонова