Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2007 г. N А42-2027/2006 Заявление Лесхоза о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату НДС, а также доначислении налога и начисления пеней за несвоевременную его уплату удовлетворено, поскольку согласно НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) на территории РФ проведение работ (оказание услуг) по тушению лесных пожаров, таким образом, Инспекция необоснованно включила в состав общей выручки сумму, полученную Лесхозом из федерального бюджета в порядке компенсации расходов, связанных с выполнением вышеуказанных работ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 февраля 2007 г. N А42-2027/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Ломакина С.А., Малышевой Н.Н.,

при участии от федерального государственного учреждения "Ковдозерский лесхоз" директора Павлова А.И. (приказ от 20.02.1991 N 16/к),

рассмотрев 19.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2006 по делу N А42-2027/2006 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Шестакова М.А.),

установил:

Федеральное государственное учреждение "Ковдозерский лесхоз" (далее - Лесхоз) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области (далее - Инспекция) от 27.12.2005 N 1188 о привлечении, Лесхоза к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3-й квартал 2005 года, а также доначислении 113 590 руб. налога и начисления 3 278 руб. 98 коп. пеней за несвоевременную его уплату.

Решением суда первой инстанции от 15.05.2006 в удовлетворении заявления Лесхозу отказано.

Постановлением апелляционного суда от 03.11.2006 решение суда отменено. Спорное решение налогового органа признано недействительным.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств дела, просит отменить постановление от 03.11.2006. По мнению подателя жалобы, выполнение Лесхозом работ на договорной основе по тушению лесных пожаров относится к предпринимательской деятельности, а прибыль от названной деятельности включается в общую сумму выручки от реализации товаров (работ, услуг).

Представители Инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.05.2005 Лесхоз представил в Инспекцию уведомление на продление освобождения его от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, в период с 01.05.2005 по 30.04.2006, а 19.10.2005 - налоговую декларацию по НДС за 3-й квартал 2005 года. В разделе 4 названной декларации Лесхоз указал стоимость реализованных товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению. 721 999 руб. (стоимость реализованных товаров, освобожденных от налогообложения согласно пункту 1 статьи 145 НК РФ) и 304 300 руб. (стоимость работ по тушению лесных пожаров, освобожденных от налогообложения в соответствии с подпунктом 19 пункта 3 статьи 149 НК РФ).

По требованию Инспекции от 28.10.2005 N 04-2-03/2-18002 налогоплательщик 23.11.2005 представил документы, подтверждающие правильность определения этих операций (книга продаж, счета-фактуры, договоры).

В ходе камеральной проверки декларации и документов Инспекция установила, что в августе 2005 года сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога за три последовательных календарных месяца (июнь, июль, август 2005 года) превысила один миллион рублей, поэтому посчитала утраченным право Лесхоза на освобождение его от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, с 01.08.2005 и до окончания периода освобождения. При этом Инспекция определила налоговую базу исходя из выручки за август и сентябрь 2005 года, сложив суммы 721 999 руб. и 304 300 руб., то есть включила в состав выручки, облагаемой НДС, сумму, полученную Лесхозом от реализации работ, выполненных им по тушению лесных пожаров.

По мнению налогового органа, в целях применения пункта 1 статьи 145 НК РФ сумму выручки от реализации товаров (работ, услуг) следует определять с учетом выручки от реализации как облагаемых, так и не облагаемых НДС товаров (работ, услуг).

Таким образом, налоговый орган посчитал, что Лесхозом занижена сумма НДС за 3-й квартал 2005 года на 113 590 руб.

По результатам проверки и с учетом возражений налогоплательщика (письмо от 26.12.2005 N 685) Инспекция приняла решение от 27.12.2005 N 1188, которым доначислила Лесхозу 113 590 руб. НДС за 3-й квартал 2005 года, начислила 3 278 руб. 98 коп. пеней за несвоевременную уплату налога, а также привлекла его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде 22 428 руб. штрафа. При этом Инспекция, исходя из имеющейся на лицевом счете налогоплательщика переплаты по налогу в размере 1 449 руб. 93 коп. по состоянию на 20.10.2005, применила меру ответственности в размере 20 % от неуплаченной суммы налога.

Требованиями от 28.12.2005 N 33340 и 871 налоговый орган предложил Лесхозу добровольно уплатить сумму налога, пеней и штрафа в пятидневный срок.

Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа и обжаловал его в судебном порядке.

В обоснование своего требования Лесхоз указал, что в представленной в Инспекцию налоговой декларации за 3-й квартал 2005 года им ошибочно указана сумма 304 300 руб. в качестве выручки. Заявитель не согласен с включением в состав общей выручки суммы, полученной им из федерального бюджета в порядке компенсации расходов, связанных с выполнением работ по тушению лесных пожаров.

Суд первой инстанции отказал Лесхозу в удовлетворении заявления, сделав вывод о том, что выручка от реализации товаров (работ, услуг) по смыслу пункта 2 статьи 153 НК РФ определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) в натуральной форме, включая оплату ценными бумагами, а статья 149 НК РФ не регулирует вопросы, связанные с объектом налогообложения.

Суд апелляционной инстанции, правомерно отменяя решение суда, основывался на следующем.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ не признается объектом налогообложения выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления.

Согласно подпункту 19 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) на территории Российской Федерации проведение работ (оказание услуг) по тушению лесных пожаров.

В соответствии со статьей 53 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) территориальные органы федерального органа управления лесным хозяйством включают в себя органы управления лесным хозяйством в субъектах Российской Федерации и лесхозы федерального органа управления лесным хозяйством, в том числе лесхозы-техникумы, опытные и другие специализированные лесхозы. Лесхозы и национальные парки федерального органа управления лесным хозяйством осуществляют ведение лесного хозяйства в той мере, в какой это необходимо для осуществления функций государственного управления в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов.

Согласно статье 47 ЛК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2004 N 199-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляемым за счет субвенций из федерального бюджета, относится, в том числе, тушение лесных пожаров в лесном фонде на территории субъекта Российской Федерации.

В статье 39 НК РФ указано, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе (пункт 1). Не признается реализацией товаров, работ или услуг передача основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества некоммерческим организациям на осуществление основной уставной деятельности, не связанной с предпринимательской деятельностью (пункт 3).

Суд апелляционной инстанции установил и материалами дела подтверждается, что Лесхоз на основании пункта 1.1. договора от 01.06.2005 N 10, заключенного с Комитетом по природным ресурсам и охране окружающей среды Мурманской области, принял на себя обязательство по тушению лесных пожаров в лесном фонде Российской Федерации на территории Ковдозерского лесхоза.

Из материалов дела следует, что денежные средства, выступающие в качестве финансирования и компенсации фактически понесенных Лесхозом затрат на работу по тушению лесных пожаров перечислялись на счет налогоплательщика в федеральном казначействе платежными поручениями от 20.06.2005 N 42, от 12.07.2005 N 71, от 09.08.2005 N 132 и от 30.09.2005 N 171 без учета НДС (листы дела 129-133).

Таким образом, Инспекция необоснованно включила в состав общей выручки сумму, полученную Лесхозом из федерального бюджета в порядке компенсации расходов, связанных с выполнением работ по тушению лесных пожаров.

На основании пункта 2 статьи 153 НК РФ при определении налогооблагаемой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг).

В силу подпункта 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы по НДС выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Довод подателя жалобы о том, что в соответствии с пунктом 2.3.2 Изменений и дополнений в Устав ФГУ "Ковдозерский лесхоз", утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.03.2005 N 45, выполнение Лесхозом на договорной основе работ по тушению лесных пожаров относится к предпринимательской деятельности и что, соответственно, денежные средства, полученные им из федерального бюджета на компенсацию затрат должны быть включены в выручку от реализации услуг, несостоятелен, поскольку эти изменения давали право Лесхозу заниматься предпринимательской деятельностью по тушению лесных пожаров на участках, не входящих в земли лесного фонда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно признал неправомерным доначисление Лесхозу недоимки и пеней по НДС в части стоимости работ по тушению лесных пожаров, а также привлечение Лесхоза к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога в результате занижения налоговой базы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2006 по делу N А42-2027/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова С.А. Ломакин

Н.Н. Малышева