Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2007 г. N А26-2536/2006-212 Заявление ОАО о признании недействительным требования ИФНС об уплате налога в части уплаты пеней по НДС не удовлетворено, поскольку вступившими в законную силу судебными актами подтверждено наличие у Общества недоимки по НДС, а пени которые являются предусмотренной НК РФ мерой компенсационного характера, начислены Инспекцией в соответствии с положениями НК РФ, а формальных оснований для признания ненормативного акта недействительным недостаточно

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 февраля 2007 г. N А26-2536/2006-212

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Блиновой Л.В., Ломакина С.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Кондопожский комбинат хлебопродуктов" Шиццель Г.Е. (доверенность от 29.11.06),

рассмотрев 21.02.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кондопожский комбинат хлебопродуктов" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.09.06 по делу N А26-2536/2006-212 (судья Яковлев В.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Кондопожский комбинат хлебопродуктов" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным требования N 654 об уплате налога по состоянию на 26.02.06 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия (далее - инспекция) в части уплаты 484 835 руб. пеней по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда от 25.09.06 в удовлетворении требований обществу отказано. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда от 25.09.06 как вынесенное с нарушением норм материального права, в частности статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке. Судом установлено и из материалов дела видно, что в требовании налоговым органом указано к уплате 484 835 руб. пеней, начисленных на задолженность по уплате 39 714 098 руб. НДС, установленную вступившим в законную силу Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.06 по делу N А26-4673/2005-210.

Общество, не оспаривая эти обстоятельства, ссылается на нарушение налоговым органом положений статьи 69 НК РФ в части оформления требования N 654 об уплате налога при его вынесении. По мнению подателя жалобы, требование является незаконным, поскольку не содержит сведений о сумме задолженности по налогу, а также данных об основаниях взимания налога и ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность по его уплате.

Суд кассационной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене с учетом следующего.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. При этом требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", досудебное урегулирование спора о взыскании пеней по недоимкам состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней. Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога, в состоянии четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме он должен внести обязательные платежи и пени. Однако суд не может ограничиваться формальным соблюдением требований законодательства в части оформления требования, а должен установить реальную сумму недоимки, указанную в требовании.

В данном случае, отказав в удовлетворении заявления, суд сослался на то, что вступившими в законную силу судебными актами подтверждено наличие у общества недоимки по НДС, а пени которые являются предусмотренной НК РФ мерой компенсационного характера, начислены инспекцией в соответствии с положениями статьи 75 НК РФ, и правомерно указал на недостаточность формальных оснований для признания ненормативного акта недействительным.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.09.06 по делу N А26-2536/2006-212 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кондопожский комбинат хлебопродуктов" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева Л.В. Блинова

С.А. Ломакин