Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2007 г. N А21-4690/2006 Заявление ООО о признании недействительными решений ИФНС о привлечении к налоговой ответственности удовлетворено, поскольку Общество выполнило все условия, предусмотренные НК РФ, для применения налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 февраля 2007 г. N А21-4690/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Дмитриева В.В., Клириковой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Политекс" Кубарева А.В. (доверенность от 05.08.06), рассмотрев 21.02.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.11.06 по делу N А21-4690/2006 (судья Приходько Е.Ю.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Политекс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду (далее - налоговая инспекция, инспекция) от 04.08.06 N 16859/19, от 25.08.06 N 17211/19 и N 17213/19 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В свою очередь налоговая инспекция в порядке, предусмотренном статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявила заявителю встречный иск о взыскании 101 165, 78 руб. налоговых санкций по решению от 04.08.06 N 16859/19.

Решением от 03.11.06 суд удовлетворил требования общества полностью. В удовлетворении встречного иска инспекции отказал.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, услуги не могут считаться оказанными без актов сдачи-приемки выполненных работ. Поскольку общество не представило налоговому органу такие акты, у налогоплательщика в соответствии с положениями статей 171, 172 НК РФ не возникло право на возмещение налога на добавленную стоимость (далее - НДС). Кроме того, инспекция располагает заявлением руководителя подрядчика - общества с ограниченной ответственностью "Западный альянс" Угаренко Э.С., в котором последний говорит о том, что не являлся директором ООО "Западный альянс" и не подписывал документы указанной организации.

Представитель инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения спора, не явился для участия в судебном заседании, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральные налоговые проверки представленных обществом уточненных налоговых деклараций по НДС за январь, февраль и март 2006 года.

В ходе налоговых проверок установлено неправомерное применение вычетов по НДС: 962 206 руб. за январь 2006 года, 684 420 руб. за февраль 2006 года и 110 603 руб. за март 2006 года, в связи с чем решениями инспекции от 04.08.06 N 16859/19, от 25.08.06 N 17211/19 и N 17213/19 обществу доначислен НДС к уплате, начислены пени и к налогоплательщику применены меры ответственности, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Основанием для принятия указанных решений послужило следующее: согласно договорам подряда от 29.08.05 N 057/08 и от 09.01.06 N 012/1 подрядчик ООО "Западный альянс" обязался осуществить для общества монтаж тафтинговой машины, приобретенной обществом у общества с ограниченной ответственностью "Ориент Импекс" на основании заключенного договора от 15.08.05 N 15/08, а также ремонтно-строительные работы в производственном помещении. Предусмотренные договорами работы выполнены подрядчиком в полном объеме, о чем свидетельствуют акты выполненных работ и счета-фактуры, выставленные подрядчиком. Однако в ходе проверок общество не представило в инспекцию акты приемки - сдачи выполненных работ, что явилось основанием отказа в применении права на налоговые вычеты. Также в ходе проверок налоговый орган установил, что подрядчик ООО "Западный альянс" по указанным в счетах-фактурах адресам не находится, налоговую отчетность не сдает, а, следовательно, не уплачивает в бюджет НДС, что также явилось основанием для отказа заявителю в применении налоговых вычетов.

Общество обжаловало решения налогового органа в судебном порядке.

Признавая недействительными обжалуемые ненормативные акты налогового органа, суд первой инстанции установил, что общество выполнило требования статей 171, 172 НК РФ, с которыми налоговое законодательство связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение НДС из бюджета. Также суд указал, что акты выполненных работ общество представило в суд, поскольку инспекция не запрашивала их в ходе проверки.

Кассационная инстанция считает решение суда правильным и не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога в случаях, установленных статьями 171, 172 НК РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

По настоящему делу судом установлено и подтверждается материалами дела, что общество выполнило все условия, предусмотренные статьями 171, 172 НК РФ, для применения налоговых вычетов. В соответствии с требованиями инспекции от 30.05.06 N 7908/19, 7909/19 и 7915/19 (том 1, листы дела 146-148) общество представило налоговому органу, необходимые для проведения камеральных проверок уточненных деклараций за январь, февраль, март 2006 года, в том числе и для проверки правомерности заявленных налоговых вычетов, все запрашиваемые документы, а именно: счета-фактуры, платежно-расчетные документы, договоры, книги покупок и продаж, сведения о дебиторской и кредиторской задолженности. По представленным документам у инспекции не возникло замечаний. Из содержания требований налогового органа видно, что акты выполненных работ по договорам подряда не запрашивались у налогоплательщика что явилось причиной их представления заявителем в судебное заседание (том 1, листы дела 39-41, 59-67, 78-82).

Исследовав представленные обществом документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности заявленных обществом налоговых вычетов.

Довод инспекции относительно получения дополнительных документов (заявления Угаренко Э.С. о его непричастности к деятельности ООО "Западный альянс") отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в материалах дела имеются договор от 29.08.05 N 057/08, и приложения к нему, счета-фактуры, акты на выполнение работ (том 1, л.д. 32-82), подписанные Угаренко Э.С. Налоговый орган не представил доказательства того, что эти документы подписаны иным лицом и при отсутствии на это полномочий.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.11.06 по делу N А21-4690/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова В.В. Дмитриев

Т.В. Клирикова