Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2007 г. N А05-7883/2006 Иск Предприятия к ОАО о взыскании убытков, вызванных самовольным пользованием ответчиком системой водоотведения, не удовлетворен, так как отсутствует факт самовольного пользования ОАО системами канализации, поскольку в спорный период стороны согласовывали разногласия, возникшие при заключении договора, и в конечном итоге договор сторонами был заключен и подписан

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 февраля 2007 г. N А05-7883/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирилловой И.И., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 28.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия "Водоканал" муниципального образования "Няндомский район" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.09.2006 (судья Антонова Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2006 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Козлова С.В.) по делу N А05-7883/2006,

установил:

Муниципальное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Няндомский район" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - Общество) о взыскании 3 357 518 руб. 68 коп. убытков, вызванных самовольным пользованием ответчиком системой водоотведения в период с 01.01.2006 по 30.04.2006.

Решением от 21.09.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.12.2006, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.05.2005 между муниципальным предприятием "Теплоэнергетическое объединение" муниципального образования "Няндомский район" (поставщик) и Обществом (абонент) заключен договор о сбросе и приеме сточных вод N 95, согласно которому поставщик обязался принимать сточные воды абонента в систему канализации, а последний - их оплачивать. Срок действия указанного договора установлен на период с 01.03.2005 по 28.02.2006.

На основании распоряжения главы администрации муниципального образования "Няндомский район" от 16.12.2005 N 351р муниципальное предприятие "Теплоэнергетическое объединение" реорганизовано в форме выделения из него Предприятия, с передачей последнему водопроводноканализационного комплекса.

Предприятие 22.03.2006 направило в адрес Общества проект договора на прием сточных вод в городскую канализацию. Разногласия по договору были урегулированы сторонами лишь 11.09.2006.

В течение спорного периода в отсутствие заключенного договора Общество пользовалось услугами канализации, в связи с чем Предприятие, произведя расчет оказанных услуг на основании пункта 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила) и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 57 Правил установлено, что в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

При этом самовольным пользованием признается пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, а также в случае нарушения условий договора абонентом (пункт 1 Правил).

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из отсутствия факта самовольного пользования обществом системами канализации, так как в спорный период стороны согласовывали разногласия, возникшие при заключении договора, и в конечном итоге договор сторонами был заключен и подписан. Согласно пункту 6.1 договора его действие распространяется на отношения, возникшие до его заключения, то есть с 01.01.2006.

Кассационная инстанция с учетом положений статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает указанный вывод судов законным и обоснованным.

То обстоятельство, что пункт договора, распространивший его действие на период с 01.01.2006, согласован сторонами во время судебного разбирательства, не может свидетельствовать о самовольности пользования системами канализации.

С учетом изложенного отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.09.2006 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2006 по делу N А05-7883/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального предприятия "Водоканал" муниципального образования "Няндомский район" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Старченкова И.И. Кириллова

И.М. Тарасюк