Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2007 г. N А56-14469/2006 Заявление ОАО о признании незаконным постановления Пристава о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству удовлетворено, поскольку, не располагая сведениями о получении должником постановления и не установив причины неисполнения им исполнительного документа, Пристав вынес постановление о взыскании исполнительского сбора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 февраля 2007 г. N А56-14469/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2006 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Казанцевой Р.В., Шпачевой Т.В., при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Кулаченко О.Н. (доверенность от 28.12.2006 N Ю-11/213),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2006 по делу N А56-14469/2006 (судья Бурматова Г.Е.),

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела по особо важным исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - ГУ ФССП по Санкт-Петербургу) Дыбовского А.В. от 08.02.2006 о взыскании с заявителя 69 332 руб. 34 коп. исполнительского сбора по исполнительному производству N 1094/03/06.

Решением суда от 01.08.2006 оспариваемое постановление от 08.02.2006 признано недействительным.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, ссылаясь на необоснованность выводов суда, просить отменить решение от 01.08.2006 и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" просил оставить решение от 01.08.2006 без изменения, полагая его правомерным.

Другие привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, на основании исполнительного листа N 388282, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, судебным приставом-исполнителем 31.01.2006 возбуждено исполнительное производство N 1094/03/06 о взыскании с ОАО "РЖД" в пользу открытого акционерного общества "Кольская ГМК" 990 462 руб. 03 коп. В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Не располагая сведениями об исполнении должником исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 08.02.2006 о взыскании с ОАО "РЖД" исполнительского сбора в размере семи процентов от суммы 990 462 руб. 03 коп., что составило 69 332 руб. 34 коп.

Считая взыскание исполнительского сбора незаконным. ОАО "РЖД" оспорило его в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы.

Исполнительский сбор на основании пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскивается, если исполнительный документ не исполнен должником без уважительных причин. При этом причины неисполнения своевременно исполнительного документа должны выясняться судебным приставом-исполнителем.

Суд по материалам дела установил, что постановление от 31.01.2006 о возбуждении исполнительного производства N 1094/03/06, в котором должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения, получено ОАО "РЖД" 25.02.2006.

Между тем, не располагая сведениями о получении должником постановления от 31.01.2006 и не установив причины неисполнения им исполнительного документа, 08.02.2006 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод суда о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 08.02.2006 и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2006 по делу N А56-14469/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина Р.В. Казанцева

Т.В. Шпачева