Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2007 г. N А56-4386/2006 Заявление ООО о признании недействительными ненормативных актов ИФНС о привлечении к ответственности за неуплату налогов, в том числе НДС, о начислении пеней и взыскании налогов и пеней удовлетворено, так как ООО при реализации алкогольной продукции получало от покупателей в составе стоимости товаров НДС, который обязано перечислить в бюджет и при этом вправе предъявить налоговые вычеты с выполнением условий, установленных НК РФ; суд установил, что ООО документально подтвердило обоснованность применения налоговых вычетов по НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 февраля 2007 г. N А56-4386/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Корабухиной Л.И., Малышевой Н.Н.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ленинградской области Фроловой Т.Д. (доверенность от 09.01.07 N 03-07/56),

рассмотрев 27.02.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.06 (судья Бойко А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.06 (судьи Борисова Г.В., Шестакова М.А., Шульга Л.А.) по делу N А56-4386/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кедр" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ленинградской области (далее - Инспекция) от 31.01.05 N 02/2618, требований от 10.01.06 N 13-08/1 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 15.06.06 требования Общества удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.06 решение суда от 15.06.06 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, в нарушение требований пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Общество уменьшило общую сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС), подлежащую уплате в бюджет на сумму налога, приходящуюся на оплату поставщикам отгруженной продукции, оплаченной за счет бюджетных средств, полученных на безвозмездной и безвозвратной основах. Кроме того, Инспекция указывает, что Общество не осуществляло деятельность по производству алкогольной продукции, поэтому неправомерно использовало бюджетные средства на другие виды деятельности.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах, в том числе по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет НДС за период с 28.02.03 по 30.06.05, о чем составлен акт от 23.11.05 N 51.

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекция вынесла решение от 10.01.06 N 13-08/1 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налогов. Этим же решением Обществу предложено внести суммы неуплаченных налогов, в том числе 2 534 730 руб. НДС и соответствующие пени.

Общество не согласилось с вынесенным решением и обжаловало его в арбитражный суд. Судебные инстанции признали доводы налогоплательщика правомерными и удовлетворили заявленное требование.

Кассационная инстанция считает решение первой и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными и не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия указанных товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "Областного закона от 14.03.2000 N 1-ОЗ" следует читать "Областного закона от 05.01.1999 N 1-ОЗ"

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество на основании решений муниципального собрания Лодейнопольского района Ленинградской области от 11.02.04 и от 22.12.04 в течение 2004 - 2005 годов получало субвенции по экономической статье расходов бюджетной классификации "Прочие субсидии". Указанные субвенции предоставлены Обществу во исполнение Областного закона от 14.03.2000 N 1-ОЗ "О мерах государственной поддержки организаций, выпускающих спирт и алкогольную продукцию" для дальнейшего развития производства алкогольной продукции, повышения ее качества, снижения нелегального оборота алкогольной продукции.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее -БК РФ) бюджетная роспись - это документ о поквартальном распределении доходов и расходов бюджета и поступлений из источников финансирования дефицита бюджета, устанавливающий распределение бюджетных ассигнований между получателями бюджетных средств и составляемый в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации; субвенция - бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации или юридическому лицу на безвозмездной и безвозвратной основах на осуществление определенных целевых расходов; субсидия - бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

В соответствии со статьей 162 БК РФ получателем бюджетных средств является бюджетное учреждение или иная организация, имеющие право на их получение в соответствии с бюджетной росписью на соответствующий год. Актом проверки установлены факты получения Обществом субвенций в 2004-2005 году.

По мнению Инспекции, Общество не осуществляло деятельность, на которую выделялись бюджетные средства.

Налоговым органом установлено, что Общество в проверяемом периоде приобретало у поставщиков алкогольную продукцию для реализации, при расчетах за отгруженную продукцию уплачивало НДС, который впоследствии предъявляло к возмещению из бюджета в качестве налогового вычета в силу статей 171 и 172 НК РФ.

Судами обоснованно не приняты доводы налогового органа о том, что заявитель не вправе применять налоговые вычеты по НДС в проверяемом периоде в силу статьи 170 НК РФ, поскольку алкогольная продукция приобретена на бюджетные средства.

Налоговым органом не представлены доказательства приобретения Обществом алкогольной продукции за счет бюджетных средств для дальнейшей реализации.

Материалами проверки подтверждается, что Общество при реализации алкогольной продукции, получало от покупателей в составе стоимости товаров НДС, который обязано перечислить в бюджет и при этом вправе предъявить налоговые вычеты с выполнением условий, установленных статьей 172 НК РФ.

Поскольку обоснованность применения Обществом налоговых вычетов была документально подтверждена, то у Инспекции не было оснований для отказа налогоплательщику в их применении по названному налогу в проверяемом периоде.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции и отмены судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.06 по делу N А56-4386/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова Л.И. Корабухина

Н.Н. Малышева