Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2007 г. N А56-926/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по ставке 0% по экспортным операциям и об обязании налогового органа возместить ООО спорную сумму налога путем возврата на расчетный счет Общества удовлетворено, так как ООО представило все предусмотренные налоговым законодательством документы в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов по НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 февраля 2007 г. N А56-926/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 июня 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Михайловской Е.А., Мунтян Л.Б., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Лукиной О.С. (доверенность от 09.01.2007 N 03-06/00010), от общества с ограниченной ответственностью "СМВ Инжиниринг" Ильина Д.В. (доверенность от 10.02.2006), Станкевич Л.Н. (доверенность от 01.11.2006), рассмотрев 21.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2006 (судья Бойко А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2006 (судьи Шестакова М.А., Борисова Г.В., Лопато И.Б.) по делу N А56-926/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СМВ Инжиниринг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 21.11.2005 N 44/10-10/363 об отказе обществу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость по декларации за июль 2005 года и обязании налогового органа возместить ему из бюджета 771 925 руб. налога путем возврата на расчетный счет общества.

Решением от 08.06.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2006, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и нарушение норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. По мнению подателя жалобы, общество документально не подтвердило обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по декларации за июль 2005 года.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество на основании контракта от 01.04.2002 N 9/MAG, заключенного с компанией "Magnesium, com Ink", поставило на экспорт материально-техническую продукцию в комплекте с документацией.

Согласно уточненной налоговой декларации за июль 2005, представленной обществом в инспекцию 22.08.2005, выручка, облагаемая по налоговой ставке О процентов, составила 7 634 997 руб., сумма налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), связанных с реализацией товаров на экспорт, предъявленного к возмещению из бюджета - 771 925 руб.

В ходе камеральной проверки декларации и приложенных к ней документов инспекция установила, что в расчетных документах иностранного банка (свифт-сообщениях), представленных обществом е подтверждение оплаты товаров пс экспортному контракту от 01.04.2002 N 9/MAG, реквизиты иностранного банка не соответствуют реквизитам, указанным в контракте; в нарушение положений пункта 12 Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации), утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.07.2003 N 806 (далее - Инструкция), дополнения к графам 31 и 44 ГТД не обведены нестираемой линией и не заверены штампом таможенного органа "товар вывезен"; в нарушение пункта 10 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) счета-фактуры, а также приказ, на основании которого лица, подписавшие счета-фактуры, уполномочены на подписание этих документов за руководителя и главного бухгалтера не представлены одновременно с декларацией; неправомерно предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам на оплату и обслуживание "Интернет", арендную плату и коммунальные услуги, поскольку указанные расходы относятся к расходам по внутреннему рынку.

Решением от 21.11.2005 N 44-10-10/363 инспекция отказала обществу в возмещении из федерального бюджета 771 925 руб. налога на добавленную стоимость за июль 2005 года.

Общество оспорило решение налогового органа в судебном порядке. Удовлетворяя требования заявителя, судебные инстанции исходили из того, что общество подтвердило право на применение им налоговой ставки 0 процентов и вычетов по налогу на добавленную стоимость по декларации за июль 2005 года.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме для подтверждения права на Возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6, 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган должен проверить обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в возмещении налога.

Обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов подтверждается документами, перечисленными в статье 165 и пункте 1 статьи 172 НК РФ. В статье 165 НК РФ приведен закрытый перечень документов для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

Согласно подпунктам 1 - 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ в этот перечень включены контракт (его копия) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации и выписка банка, подтверждающая фактическое поступление на счет налогоплательщика в российском банке выручки от иностранного лица - покупателя товара, указанного в контракте и вывезенного в таможенном режиме экспорта; таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта; копии транспортных, товаросопроводительных и иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что в данном случае общество представило в налоговый орган все необходимые документы.

С целью подтверждения поступления валютной выручки по контракту от 01.04.2002 N 9/MAG общество представило в налоговый орган выписки банка, мемориальные ордера и свифт-сообщения, содержащие сведения об отправителе денежных средств и реквизитах контракта.

Суды установили, что на основании дополнительного соглашения от 01.04.2002 к экспортному контракту оплата экспортированных товаров по поручению иностранного покупателя произведена третьим лицом, что не противоречит статье 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются уведомления коммерческого банка "Финансовый Капитал"- агента валютного контроля, согласно которым поступление валютной выручки по контракту от 01.04.2002 N 9/MAG на счет общества подтверждено.

Несостоятельна и ссылка инспекции на нарушение налогоплательщиком пункта 12 Инструкции, как на основание отказа в применении ставки 0 процентов по экспортным операциям.

Судами установлено, что отсутствие нестираемой линии на дополнениях к ГТД не свидетельствует о нарушении обществом подпункта 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ, возлагающим на налогоплательщика обязанность представить в налоговый орган ГТД с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товары были вывезены за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Представленные заявителем в инспекцию ГТД содержат все необходимые отметки.

При этом Кингиссепская таможня в ответ на запрос налогового органа сообщила, что по спорным ГТД товары вывезены за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Правомерен и вывод судов о соблюдении обществом предусмотренных статьей 169 НК РФ требований к оформлению счетов-фактур.

Статьей 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации для перепродажи или для осуществления иных операций, признаваемых объектами налогообложения.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия этих товаров на учет при наличии соответствующих первичных документов. При этом вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производятся только при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а в соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, а в соответствии с пунктом 2 этой статьи счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут служить основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ перечислены обязательные для счета-фактуры реквизиты, а в пункте 6 этой статьи указано, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иным лицом, уполномоченным на то приказом организации или доверенностью от имени организации.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие полномочия лиц, подписавших счета-фактуры.

При этом пункт 10 статьи 165 НК РФ предусматривает представление одновременно с налоговой декларацией только тех документов, которые прямо перечислены в названной статье.

Правомерно отклонен судебными инстанциями и довод налогового органа о том, что расходы общества на абонентскую плату и обслуживание "Интернет", а также арендную плату и коммунальные услуги должны быть отнесены к расходам по внутреннему рынку, поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что в спорном периоде общество не осуществляло реализацию на внутреннем рынке.

Таким образом, исследовав материалов дела, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявитель документально подтвердил обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов за июль 2005 года.

В кассационной жалобе инспекция не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судами первой и апелляционной инстанций. Фактически доводы налогового органа по существу направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2006 по делу N А56-926/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева Е.А. Михайловская

Л.Б. Мунтян