Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2007 г. N А56-24800/2005 Дело по иску Учреждения о взыскании с ООО убытков направлено на новое рассмотрение, так как решение принято в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 марта 2007 г. N А56-24800/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Казанцевой Р.В., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2006 по делу N А56-24800/2005 (судья Калинина Л.М.),

установил:

Муниципальное учреждение "Управление Службы заказчика жилищно-коммунальных услуг администрации Некрасовского муниципального округа" (далее МУ "Управление службы заказчика ЖКУ") обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - ООО "Регион", Общество) о взыскании 1 190 000 руб. убытков, возникших, по его мнению, в результате произведенной им на основании договора от 03.07.2002 N 1158 и дополнительного соглашения от 17.07.2002 оплаты ремонта принадлежащего ответчику котла ДКВР-20/13.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Боровской волости и администрация Некрасовского муниципального округа Ярославской области.

Решением от 10.02.2006 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Регион" просит отменить решение от 10.02.2006, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в том, что арбитражный суд рассмотрел дело в его отсутствие, в то время как Общество не было извещено о времени и месте судебного разбирательства, что лишило его возможности представить суду доказательства в обоснование своей позиции.

Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в сумме 1 190 000 руб. со ссылкой на произведенную им оплату ремонта принадлежащего ответчику котла в соответствии с условиями заключенного между ними договора от 03.07.2002 и дополнительного соглашения от 17.07.2002, а также соглашения от 18.06.2002. Согласно названным документам МУ "Управление службы заказчика ЖКУ" приняло на себя обязательства по оплате произведенного закрытым акционерным обществом "Севзаплесэнерго" ремонта котла ДКВР-20/13 в рамках подготовки к отопительному сезону, а ООО "Регион" обязалось зачесть стоимость ремонтных работ в счет задолженности администрации Боровской волости Некрасовского района Ярославской области по оплате коммунальных услуг, отопления и водоснабжения социальной и бюджетной сферы пос. Красный Профинтерн. Полагая ООО "Регион" виновным в возникновении в результате названных обязательств убытков, МУ "Управление службы заказчика ЖКУ" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

По иску, заявленному МУ "Управление службы заказчика ЖКУ", предварительное судебное заседание было назначено на 31.10.2005.

Определение от 22.08.2005 о принятии искового заявления к производству и назначении дела к рассмотрению в предварительном судебном заседании направлено судом ответчику по адресу: Санкт-Петербург, улица Профессора Качалова, дом 9, офис 310. В отделение связи данное письмо поступило 24.08.2005 и направлено обратно в суд 13.09.2005 с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения.

В предварительное судебное заседание, состоявшееся 31.10.2005, представитель ООО "Регион" не явился.

Определением суда от 31.10.2005 настоящее дело было назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 08.02.2006.

Определение от 31.10.2005 направлено судом ответчику по тому же адресу.

Данное письмо поступило в отделение связи 17.11.2005 и направлено обратно в суд 21.11.2005 с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения.

Обжалуемое решение вынесено по результатам рассмотрения дела в судебном заседании 08.02.2006 в отсутствие ответчика (решение в полном объеме изготовлено 10.02.2006).

Вместе с тем в материалах дела имеются данные о другом адресе ответчика, нежели тот, по которому его вызывали в судебное заседание, а именно: Санкт-Петербург, улица Декабристов, дом 62-64. Сведения об извещении ответчика по этому адресу в материалы дела не представлены.

При таком положении кассационная инстанция считает решение от 10.02.2006 подлежащим отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, являющимся безусловным основанием к отмене, поскольку рассмотрено в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить фактические обстоятельства дела и в соответствии с установленным разрешить спор, а также вопрос о распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, поскольку кассационная инстанция произвела зачет в сумме 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной ООО "Регион" по платежному поручению от 10.08.2006 N 137, в счет оплаты госпошлины по кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2006 по делу N А56-24800/2005 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина Р.В. Казанцева

Т.В. Шпачева