Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2007 г. N А56-51217/2005 Иск Учреждения о взыскании с ЗАО процентов за пользование чужими денежными средствами не удовлетворен, так как предусмотренное заключенным между сторонами договором подряда обязательство Общества по представлению Учреждению авансового отчета не является денежным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 февраля 2007 г. N А56-51217/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Власовой М.Г., Сергеевой И.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Балтийская строительная компания - СПб" Лобановского ДА (доверенность от 09.01.2007),

рассмотрев 15.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного учреждения "Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербурга Федерального дорожного агентства" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2006 (судья Кузнецов М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2006 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Попова Н.М.) по делу N А56-51217/2005,

установил:

Федеральное государственное учреждение "Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербурга Федерального дорожного агентства" (далее - Дирекция) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Балтийская строительная компания - Санкт-Петербург" (далее - Общество) о взыскании 564 799 234 руб. суммы авансовых платежей и 38 428 940 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании 19.06.2006 истец отказался от взыскания суммы авансовых платежей в размере 564 799 234 руб. и уточнил сумму процентов - 44 857 746 руб.

Решением от 26.06.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.10.2006, в части взыскания 564 799 234 руб. суммы авансовых платежей производство по делу прекращено, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Дирекция просит отменить вынесенные по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, и взыскать с ответчика 44 857 746 руб. процентов.

В судебном заседании представитель Общества просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы Дирекции.

Представители Дирекции, надлежащим образом, извещенной о месте и времени рассмотрение кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке

Как следует из материалов дела, Дирекция с 2001 года осуществляет функции заказчика-застройщика транспортного обхода Санкт-Петербурга. Строительство данного объекта ведется Дирекцией на основании распоряжений Правительства Российской Федерации от 06.03.2001 N 305-р и от 25.04.2003 N 524-р, а также инженерного проекта, утвержденного Постановлением Госстроя от 17.05.2002 N 29 за счет средств Федерального Бюджета Российской Федерации.

Дирекция (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили государственный контракт от 27.05.2002 N 06-5Л/2002 (далее - Контракт) на выполнение дорожных работ (строительство). В соответствии с Контрактом подрядчик обязался выполнить дорожно-строительные работы в качестве генерального подрядчика, а заказчик - принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии с пунктом 4.5 Контракта заказчик выплатил подрядчику аванс в размере 30% от лимита годового финансирования на 2005 год, что составило 1 022 470 824 руб. Аванс был перечислен платежами 18.03.2005 в сумме 872 470 824 руб. и 25.07.2005 в сумме 150 000 000 руб.

Согласно пункту 4.8. Контракта подрядчик обязан представить заказчику все необходимые документы, подтверждающие использование авансового платежа в соответствии с его назначением, не позднее чем через 30 дней с момента получения от заказчика этого платежа. Общество представило Дирекции документы подтверждающие использование авансового платежа в сумме 457 671 590 руб., на сумму 564 799 234 руб. документы своевременно представлены не были.

В соответствии с пунктом 4.9 Контракта, при не представлении подрядчиком в указанные выше сроки необходимых документов или при установлении на основании представленных документов факта нецелевого использования подрядчиком этих платежей, заказчик уведомляет подрядчика об установленной сумме использованных: им не по назначению платежей и производит с него удержание этих сумм, а также суммы, полученной подрядчиком выгоды за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном законодательством.

Полагая, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства в сумме 564 799 234 руб., Дирекция обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции установил, что ответчик нарушил сроки представления документов, подтверждающих использование полученного аванса. Срок представления документов по первому авансу - до 20.04.2005, по второму авансу - до 29.08.2005 Письма, представленные ответчиком, свидетельствуют о представлении документов подтверждающих надлежащее использование первого аванса - 07.07.2005, а второго - 09.09.2005. Таким образом, просрочка составила 78 и 11 дней соответственно.

Суд признал, что не целевое использование Обществом авансовых платежей не установлено. Предоставление Дирекцией второго аванса 25.07.2005 на сумму 150 000 000 руб. свидетельствует о том, что истец фактически признавал целевое использование первого авансового платежа.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов, суд исходил из того, что предусмотренное пунктами 4.8 и 4.9 договора обязательство Общества по представлению Дирекции авансового отчета не является денежным. В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 основанием для применения статьи 395 ГК РФ может являться только денежное обязательство. Таким образом, статья 395 ГК РФ к спорным правоотношениям применяться не может.

Апелляционная инстанция согласилась с мнением суда первой инстанции.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в том числе, и по доводам подателя кассационной жалобы. Всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, арбитражный суд принял правильное решение.

Как правомерно указано судами обеих инстанций, статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 разъяснено, что положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Из материалов дела видно, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом за нарушение сроков представления отчетности.

Исследовав все представленные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, суды первой и апелляционной инстанций правильно пришли к выводу о том, что нарушение сроков представления отчетности не влечет ответственность, предусмотренную статьей 395 ГК РФ, поскольку не относится к денежному обязательству.

При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение Обществом сроков представления отчетности у судов первой и апелляционной инстанций не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2006 по делу N А56-51217/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного учреждения "Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербурга Федерального дорожного агентства" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Кадулин М.Г. Власова

И.В. Сергеева