Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2007 г. N А56-50353/04 Кассационная жалоба Компании об отмене судебных актов в части направления правопреемнику исполнительного листа и принятии решения о выдаче исполнительного листа с указанием в нем в качестве взыскателя подателя жалобы удовлетворена, поскольку, учитывая, что исполнительный лист находится в материалах дела, и исполнительные действия по нему не производились, необходимо изменить обжалуемые судебные акты, указав на необходимость выдачи правопреемнику исполнительного листа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 февраля 2007 г. N А56-50353/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирилловой И.И., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 28.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2006 (судья Новикова Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2006 (судьи Слобожанина В.В., Медведева И.Г., Черемошкина В.В.) по делу N А56-50353/04,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2005 с общества с ограниченной ответственностью "ЛВЛ" (далее - ООО "ЛВЛ") в пользу открытого акционерного общества "Ленэнерго" (далее - Общество) взыскано 1 500 руб. пеней за просрочку оплаты электрической энергии, потребленной по договору от 18.02.1999 N 12743001 и 150 руб. 25 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу, Обществу выдан исполнительный лист от 18.04.2005 N 350576.

Общество 26.07.2006 обратилось в арбитражный суд с ходатайством о проведении процессуального правопреемства и выдаче своему правопреемнику - открытому акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" (далее - Компания) исполнительного листа с указанием Компании в качестве взыскателя. Копию определения и исполнительный лист Общество просило направить в адрес Компании.

Определением от 25.09.2006 суд произвел процессуальное правопреемство, заменив взыскателя по исполнительному листу N 350576 на его правопреемника - Компанию. При этом суд в определении указал на направление Компании исполнительного листа от 18.04.2005 N 350576.

Не согласившись с определением в части направления Компании исполнительного листа с указанием в нем прежнего взыскателя, Компания обратилась с жалобой в апелляционный суд.

Постановлением апелляционного суда от 23.11.2006 определение от 25.09.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания просит отменить определение и постановление в части направления правопреемнику исполнительного листа от 18.04.2005 N 350576 и принять решение о выдаче исполнительного листа с указанием в нем в качестве взыскателя подателя жалобы. При этом Компания ссылается на нарушения судом норм процессуального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Общество выбыло из сторон в спорном правоотношении вследствие реорганизации.

Правопреемником прав и обязанностей Общества по договору электроснабжения от 18.02.1999 N 12743001, заключенному с ООО "ЛВЛ", является Компания

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

С учетом изложенного, удовлетворение заявления о процессуальном правопреемстве является законным и обоснованным.

В данном случае правопреемство произведено на стадии исполнения судебного акта.

Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Частью 4 статьи 319 АПК РФ установлено, что по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист. Исключением из данного правила является взыскание денежных сумм с солидарных ответчиков, принятие судебного акта в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков либо если исполнение должно быть произведено в различных местах.

В соответствии с требованиями статьи 320 АПК РФ и статьи 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном листе должны быть указаны взыскатель-организация и ее место нахождения.

Таким образом, по смыслу названных выше норм процессуальное правопреемство является основанием для выдачи исполнительного листа правопреемнику.

В противном случае, правопреемник должен вместе с исполнительным документом для возбуждения исполнительного производства представлять вступивший в законную силу судебный акт о замене стороны.

Однако этот судебный акт не является исполнительным документом, и не содержит необходимых для исполнения сведений о взыскателе-организации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнительный лист от 14.02.2005 N 350576 находится в материалах дела, и исполнительные действия по нему не производились, суд кассационной инстанции полагает необходимым изменить обжалуемые судебные акты, указав на необходимость выдачи правопреемнику исполнительного листа.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2006 по делу N А56-50353/04 изменить, изложив абзац второй резолютивной части определения в следующей редакции:

"Выдать открытому акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" исполнительный лист".

В остальной части определение и постановление оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

В.В. Старченкова И.И. Кириллова

И.М. Тарасюк