Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 марта 2007 г. N А66-7947/2006 Заявление ИФНС о взыскании с Учреждения налогов, пеней и налоговых санкций частично удовлетворено, в том числе в части пеней, поскольку обязанность по уплате в бюджет НДФЛ возложена на налоговых агентов, пени служат способом обеспечения исполнения обязанностей по уплате данного налога именно налоговым агентом и могут быть взысканы с налогового агента за счет его денежных средств и иного имущества в случае несвоевременной уплаты неудержанного с налогоплательщика налога

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 марта 2007 г. N А66-7947/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Михайловской Е.А., Подвального И.О.,

рассмотрев 28.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 07.11.2006 по делу N А66-7947/2006 (судья Ильина В.Е.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с муниципального учреждения "Администрация Осечковского сельского округа" (далее - администрация) 12 394,83 руб. налогов, пеней и налоговых санкций.

Решением суда от 07.11.2006 требования налогового органа удовлетворены в части взыскания с администрации 3113,83 руб. налога на доходы физических лиц, 1146 руб. пеней за его несвоевременное перечисление и 100 руб. налоговых санкций.

В удовлетворении остальной части требований, инспекции отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда от 07.11.2006 в части отказа во взыскании с администрации 342 руб. земельного налога, 101 руб. пеней за его несвоевременную уплату и 69 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также в части отказа во взыскании 365 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 НК за непредставление деклараций по земельному налогу и 1421 руб. пеней за неперечисление налога на доходы физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как усматривается из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку администрации по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по момент ликвидации, о чем составила акт от 21.06.2004 N 137.

В ходе проверки инспекция установила факты неполного удержания и перечисления налоговым агентом налога на доходы физических лиц за 2003-2005 годы в сумме 4 345 руб. а также факты неуплаты администрацией 342 руб. земельного налога за 2003-2005 годы и непредставление налоговых деклараций по земельному налогу.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекция приняла решение от 11.07.2006 N 1130 о привлечении администрации к налоговой ответственности: на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 69 руб. за неполную уплату земельного налога; на основании пункта 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 365 руб. за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по земельному налогу за 2004-2005 годы; на основании статьи 123 НК РФ в виде штрафа в размере 1492 руб. за неправомерное неперечисление налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.

Кроме того, названным решением налогоплательщику предложено уплатить 342 руб. земельного налога и 101 руб. пеней за его несвоевременную уплату, 3113,83 руб. удержанного налога на доходы физических лиц и 1146 руб. пеней за его несвоевременное перечисление, а также удержать и перечислить 4345 руб. налога на доходы физических лиц и 1421 руб. пеней за его несвоевременную уплату.

Основанием для доначисления налогоплательщику земельного налога и привлечения его к ответственности за его неполную уплату послужил вывод налогового органа о том, что администрация является плательщиком земельного налога в отношении переданного ей в бессрочное пользование земельного участка общей площадью 3,5 га, занятого кладбищем.

По мнению инспекции земли, занятые кладбищами, не могут быть отнесены к землям общего пользования, поэтому льгота, предусмотренная пунктом 9 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", не применяется и администрация должна уплачивать земельный налог и представлять соответствующие декларации.

Поскольку требования об уплате налогов, пеней и налоговых санкций администрация в установленные сроки добровольно не исполнила, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением об их принудительном взыскании.

Отказывая налоговому органу в удовлетворении требований в части взыскания с администрации земельного налога, а также соответствующих сумм пеней и налоговых санкций суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что земли, используемые под кладбища, не являются объектом обложения земельным налогом, и земельный налог начислен администрации неправомерно.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон) использование земли в Российской Федерации является платным.

Пунктом 14 статьи 12 Закона установлено, что от уплаты земельного налога полностью освобождаются земли, предоставленные для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" установлено, что общественные кладбища могут находиться в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления.

Статьей 6 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" содержание мест захоронения отнесено к вопросам местного значения, которые находятся в ведении муниципальных образований.

Согласно сведениям Вышневолоцкого МРО N 2 Управления Роснедвижимости по Тверской области на территории Осечновского сельского округа находится земельный участок общей площадью 3,5 га, который используется под кладбище.

Таким образом, земли, используемые под кладбища, находятся в ведении администрации и не являются объектом обложения земельным налогом, поэтому доначисление налогоплательщику налога за 2003-2005 годы неправомерно.

Поскольку в данном случае отсутствует налогооблагаемая база, невозможно привлечение администрации и к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ, размер которой устанавливается в процентном отношении к сумме налога, подлежащей уплате.

Следовательно, суд обоснованно отказал инспекции в удовлетворении требований о взыскании с администрации сумм налога, пеней и налоговых санкций по земельному налогу.

Суд первой инстанции также отказал налоговому органу во взыскании с администрации 1421 руб. пеней по налогу на доходы физических лиц, который не был им удержан.

Кассационная инстанция считает такой вывод ошибочным по следующим основаниям.

Согласно статье 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указано в статье 226 НК РФ, российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, приведенные в пункте 2 этой статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить налог, исчисленный в соответствии со статьей 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Эти действия производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 НК РФ с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Согласно статье 75 НК РФ пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу главы 11 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Поскольку статьей 226 НК РФ обязанность по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц возложена на налоговых агентов, то пени служат способом обеспечения исполнения обязанностей по уплате данного налога именно налоговым агентом.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.09.2006 N 4047/06 "пени - правовосстановительная мера государственного принуждения, носящая компенсационный характер за несвоевременную уплату налога в бюджет, и должна применяться к тому субъекту налоговых правоотношений, на которого возложена такая обязанность. При этом следует иметь в виду, что обязанность по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц налоговым агентом возникает по общему правилу ранее, чем аналогичная обязанность возникает у налогоплательщика. Следовательно, взыскание пеней не с налогового агента, а с налогоплательщика (в случае неудержания с него налога налоговым агентом) не обеспечивало бы в полной мере возмещение ущерба государству от несвоевременной и неполной уплаты налога. Ссылка суда на пункт 9 статьи 226 Кодекса в части запрета взыскания с налогового агента пеней не может быть признана обоснованной, поскольку в данной правовой норме говорится только о недопустимости уплаты налоговым агентом налога за счет его средств".

Следовательно, пени за несвоевременную уплату неудержанного с налогоплательщика налога могут быть взысканы с налогового агента за счет его денежных средств и иного имущества.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 07.11.2006 по делу N А66-7947/2006 в части отказа во взыскании с муниципального учреждения "Администрация Осечковского сельского округа" 1421 руб. пеней отменить.

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области в этой части удовлетворить.

В остальной части решение суда от 07.11.2006 оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева Е.А. Михайловская

И.О. Подвальный