Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2007 г. N А42-2523/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о доначислении сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов и начислении пеней, а также требования об уплате сумм доначисленного сбора и начисленных пеней удовлетворено, так как внесение изменений в действующее разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов не признается новым разрешением, а следовательно, не влечет для его обладателя обязанности заново исчислять сумму сбора, ранее уплаченную в пределах объема выделенной ему квоты

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 февраля 2007 г. N А42-2523/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Малышевой Н.Н., Пастуховой М.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Норд-Кап" Смирницкого А.И. (доверенность от 20.03.2006),

рассмотрев 26.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.07.2006 (судья Хамидуллина Р.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2006 (судьи Шестакова М.А., Лопато И.Б., Старовойтова О.Р.) по делу N А42-2523/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Норд-Кап" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - инспекция) от 28.03.2006 N 21579/21580 о доначислении 176 680 руб. сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов и начислении 4 746,53 руб. пеней, а также требования от 31.03.2006 N 53520.

Решением суда первой инстанции от 21.07.2006 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 14.11.2006 решение суда первой инстанции от 21.07.2006 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - пункта 2 статьи 333.5 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить судебные акты.

Инспекция извещена о месте и времени слушания дела, представитель в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, на основании приказа Федерального агентства по рыболовству от 20.12.2004 N 182 обществу выделена квота на 2005 год на вылов (добычу) водных биологических ресурсов, а именно: 1 725,6 тонны трески и 500,9 тонны пикши.

Управление по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области выдало обществу разрешения от 15.08.2005 N ТМ-050141 на вылов 20 тонн трески и 5 тонн пикши судном М0583 "Луга" и N ТМ-050142 на вылов 20 тонн трески и 5 тонн пикши судном М0507 "Дельта-1".

Сумма сбора по названным разрешениям в зиде разового и регулярного платежей в 2005 году уплачена обществом.

На основании заявления общества от 22.12.2005 N 437 Управление по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области выдало разрешения N ТМ-050141/1 о снятии квоты на вылов 170Ю 366 тонны трески и 3, 612 тонны пикши с судна М0583 "Луга" и передаче ее на судно М0037 "Персей-Ill", а также N ТМ-050142/1 о снятии квоты на вылов 15, 342 тонны трески и 0, 141 тоннь; пикши с судна М0507 "Дельта-1" и передаче ее на судно М0037 "Персей-III".

В связи с изменением разрешений общество подало сведения о суммах сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов, в которых сумма сбора уменьшена.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку правильности исчисления и уплаты сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов, сведений о полученной лицензии на пользование объектами водных биологических ресурсов, которой установлен факт необоснованного уменьшения обществом сбора за пользование объектами водных биоресурсов по разрешениям N ТМ-050141/1 и ТМ-050142/1 на 99 476 руб. и 77 204 руб. соответственно. По мнению налогового органа, по вновь выданным разрешениям общество обязано уплатить разовый и регулярные взносы за весь объем предоставленных водных биологических ресурсов по новым разрешениям, независимо от причин и обстоятельств их выдачи.

На основании материалов проверки налоговым органом вынесено решение от N 21579/21580, которым обществу доначислено 99 476 руб. и 77 204 руб. сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов и соответствующие пени. Плательщику сбора также направлено требование от N 53520 об уплате в срок до 10.04.2006 сумм доначисленного сбора и начисленных пеней.

Общество оспорило решение и требование инспекции в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя, указав на то, что выдача нового разрешения, на основании которого произведено перераспределение квот между судами общества без изменения общего количества ранее разрешенных к вылову объектов водных биоресурсов, не приводит к возникновению у налогоплательщика новой обязанности по уплате сбора.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция считает выводы судов правильными по следующим основаниям.

Согласно статье 333.1 главы 25.1 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками сбора признаются организации и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, получающие лицензию (разрешение) на пользование объектами водных биологических ресурсов во внутренних водах, в территориальном море, на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также в Азовском, Каспийском, Баренцевом морях и в районе архипелага Шпицберген.

Сумма сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов определяется в отношении каждого объекта водных биологических ресурсов, указанного в пунктах 4-7 статьи 333.3 НК РФ, как произведение соответствующего количества объектов водных биологических ресурсов и ставки сбора, установленной для соответствующего объекта водных биологических ресурсов на основании пункта 2 статьи 333.4 НК РФ.

Порядок и сроки уплаты сборов установлены статьей 333.5 НК РФ, согласно которой пользователи объектами водных биологических ресурсов уплачивают сбор за пользование этими объектами в виде разового и регулярных взносов. Сумма разового взноса определяется как доля исчисленной суммы сбора, размер которой равен 10%, и уплачивается при получении лицензии. Оставшаяся сумма сбора уплачивается равными долями в виде регулярных взносов в течение всего срока действия лицензии (разрешения).

Согласно пункту 2 статьи 36 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон N 166-ФЗ) допускается внесение изменений в выданные разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в случаях изменения или уточнения районов промысла, квот добычи (вылова) водных биоресурсов, орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов, сроков действия указанных разрешений, изменения сведений о пользователе водными биоресурсами, замены капитанов рыбопромысловых судов, исправления ошибок в выданных разрешениях на добычу (вылов) водных биоресурсов и в иных требующих безотлагательного решения случаях. В пункте 3 Закона N 166-ФЗ указано, что изменения в выданное разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов вносятся органом, выдавшим такое разрешение, и являются неотъемлемой частью разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Таким образом, внесение изменений в действующее разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов не признается новым разрешением, а следовательно, не влечет для его обладателя обязанности исчислять сумму сбора, ранее уплаченную в пределах объема выделенной ему квоты.

Условия первичных разрешений, связанные с объемом промысла объектов водных биологических ресурсов, изменены в установленном порядке.

В разрешениях N ТМ-050141/1 и ТМ-050142/1 перераспределены квоты на другие суда без изменения общего размера квоты, выделенной обществу первоначальным разрешением, то есть у налогоплательщика не возникло права на добычу дополнительных биоресурсов. Выдача новых разрешений не привела к увеличению объема разрешенных к добыче (вылову) объектов биоресурсов, то есть не возник новый объект обложения сбором. Перераспределение общей квоты на вылов (добычу) водных биологических ресурсов, выделенной конкретному лицу, в целях уменьшения ее освоения одним судном и передачи на другое судно не является основанием для доначисления сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов.

При таких обстоятельствах следует признать, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления сбора по обжалованному решению.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования представленных по делу доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у кассационной инстанции нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.07.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2006 по делу N А42-2523/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Н.Н. Малышева

М.В. Пастухова