Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 марта 2007 г. N А21-1591/2006 Заявление ЗАО о признании незаконным постановления Росфиннадзора о наложении административного штрафа за несвоевременное представление в банк форм учета и отчетности по валютным операциям удовлетворено, поскольку спорные счета получены Обществом от нерезидента после истечения срока их представления в банк, что подтверждается письмом контрагента, выпиской из журнала регистрации входящей корреспонденции, таким образом, поведение резидента является невиновным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 марта 2007 г. N А21-1591/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Подвального И.О.,

рассмотрев 07.03.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Вестрыбфлот" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.04.06 (судья Приходько Е.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.06 (судьи Протас Н.И., Горбачева О.В., Петренко Т.И.) по делу N А21-1591/2006,

установил:

Закрытое акционерное общество "Вестрыбфлот" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (далее - Росфиннадзор) от 22.02.06 N 27-05/335П о назначении обществу административного наказания на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 25.04.06 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.11.06 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в связи с неправильным, по его мнению, применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. Податель жалобы считает, что в его действиях отсутствуют как объективная, так и субъективная стороны состава вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Заявитель указывает на то, что счета получены им после истечения срока их представления агенту валютного контроля. При этом резидентом принимались меры для своевременного получения названных документов.

Кроме того, общество считает, что факт выставления счета не означает оформление сторонами документа, подтверждающего оказание услуг, так как для этого необходимо принятие счета контрагентом.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в соответствии с контрактом от 01.11.03 компания "Dansupply A/S" (Дания) оказало обществу услуги по проверке и очистке судов в портах Дании и направило ему счета от 04.08.05, 08.08.05, 10.08.05, 11.08.05, 19.08.05, 22.08.05, 24.08.05, 29.08.05, 05.09.05, 09.09.05 и 19.09.05. Названные счета и справка о подтверждающих документах представлены заявителем в уполномоченный банк 19.10.05. Несвоевременное представление в банк форм учета и отчетности по валютным операциям послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Постановлением Росфиннадзора от 22.02.06 N 27-05/335П за заявителя наложен административный штраф в размере 40 000 руб.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций усмотрели в его действиях состав вменяемого ему вину административного правонарушения. Переписка сторон не принята судами обеих инстанций в качестве доказательства принятия заявителем мер по соблюдению требований валютного законодательства. Апелляционный суд отметил, что первое письмо направлено резидентом иностранному партнеру после истечения срока представления агенту валютного контроля счетов, оформленных в августе 2005 года.

Кассационная коллегия считает выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 24 и пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.03 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 и 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.04 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" резидент представляет в уполномоченный банк документы, связанные с проведением валютных операций, подтверждающие факт оказания услуг, а также два экземпляра справки о подтверждающих документах. Указанные документы представляются в установленном уполномоченным банком порядке и в согласованный с ним срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту были оформлены документы, подтверждающие оказание услуг.

В силу части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 400 до 500 минимальных размеров оплаты труда.

Довод общества о том, что факт выставления счета не означает оформление сторонами документа, подтверждающего оказание услуг, кассационная инстанция считает несостоятельным. Валютное законодательство связывает начало течения срока представления документов, подтверждающих оказание услуг, не с моментом их направления или принятия сторонами, а с датой их фактического оформления, которая отражается в справке о подтверждающих документах (графа 1).

Вместе с тем основанием для назначения административного наказания является виновное поведение лица, совершившего противоправное деяние (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно материалам дела спорные счета направлены нерезидентом в адрес общества 11.10.05, а получены последним 18.10.05, то есть после истечения срока их представления в уполномоченный банк. Указанные обстоятельства подтверждаются письмом иностранного контрагента от 30.10.06 и выпиской из журнала регистрации входящей корреспонденции.

При таких обстоятельствах у заявителя отсутствовала фактическая возможность представить счета в банк в сроки, предписанные валютным законодательством, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ означает невиновное поведение резидента, исключающее применение к нему мер административной ответственности.

Кроме того, 28.09.05 общество направило иностранному партнеру электронное письмо с просьбой обеспечить поступление счетов не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем их оформления, чтобы выполнить требования валютного законодательства. Из текста названного письма и ответа партнера от 11.10.05 следует, что такие просьбы поступали неоднократно во время личных встреч представителей и посредством телефонных переговоров.

Таким образом, общество принимало исчерпывающие меры по своевременному представлению отчетности агенту валютного контроля, что свидетельствует о проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности в целях выполнения публично-правовых обязанностей.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а заявление общества - удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.04.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.06 по делу N А21-1591/2006 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области от 22.02.06 N 27-05/335П о привлечении к административной ответственности закрытого акционерного общества "Вестрыбфлот", расположенного по адресу: город Калининград, улица Комсомольская, дом 27 "а" (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 19.09.05 серия 39 N 000611659).

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов С.Н. Бухарцев

И.О. Подвальный