Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2007 г. N А42-3461/2005 Ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы не удовлетворено, поскольку оно подано по истечении предельно допустимого срока для его заявления

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 февраля 2007 г. N А42-3461/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Асмыковича А.В., Корпусовой О.А.,

рассмотрев 21.02.2007 в открытом судебном заседании без вызова сторон жалобу производственного сельскохозяйственного кооператива "Рыболовецкий колхоз "Северная звезда" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2007 по делу N А42-3461/2005 (судьи Кочерова Л.И., Дмитриев В.В., Клирикова Т.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 03.03.2006, вынесенным по делу N А42-3461/2005, производственному сельскохозяйственному кооперативу "Рыболовецкий колхоз "Северная звезда" (далее - кооператив) было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области: решения от 15.04.2005 N 864-юр и выставленного на его основании требования об уплате налога от 18.04.2005 N 26781.

Кооператив обжаловал решение суда в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2006 по настоящему делу апелляционная жалоба была возвращена ее подателю.

Кооператив обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение суда апелляционной инстанции.

Определением от 31.01.2007 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы и возвратил ее.

В жалобе кооператив просит восстановить пропущенный срок на кассационное обжалование и отменить определение о возвращении жалобы.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на положения статей 55, 56 Конституции Российской Федерации и указывает на то, что пропуск им шестимесячного срока, установленного для обжалования судебных актов в кассационном порядке не может в силу положений названных статей Конституции Российской Федерации лишить его права на судебную защиту.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела усматривается, что 01.12.2006 кооператив обратился в арбитражный суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2006, приложив к жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В данном случае ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы заявлено кооперативом 01.12.2006, то есть с пропуском шестимесячного срока со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, на что указано в обжалуемом определении суда кассационной инстанции.

Шестимесячный срок подачи ходатайства, установленный частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является пресекательным. Указанный срок не может быть восстановлен судом кассационной инстанции, даже если он пропущен лицом, участвующим в деле, по уважительной причине.

Истечение предусмотренного частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельно допустимого срока заявления ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы является основанием для отказа в его восстановлении на основании части 2 статьи 117 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая, что ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на определение суда апелляционной инстанции подано кооперативом по истечении предельно допустимого срока для его заявления, суд кассационной инстанции правомерно отклонил указанное ходатайство и возвратил жалобу заявителю.

При таких обстоятельствах следует признать, что определение суда кассационной инстанции от 31.01.2007 является законным и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2007 по делу N А42-3461/2005 оставить без изменения, а жалобу производственного сельскохозяйственного кооператива "Рыболовецкий колхоз "Северная звезда" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова А.В. Асмыкович

О.А. Корпусова