Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2007 г. N А56-24900/2005 Определением суда исправлены опечатки в судебном акте, поскольку в соответствии с АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 марта 2007 г. N А56-24900/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Корабухиной Л.И., Ломакина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Петро" об исправлении опечаток, допущенных в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.07 по делу N А56-24900/2005,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.06.

Указанная жалоба принята к производству в порядке статьи 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 20.02.07 рассмотрена по существу судом кассационной инстанции. По результатам рассмотрения принято постановление, изготовленное в полном объеме 20.02.07.

При изготовлении мотивированного постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.07 по делу N А56-24900/2005 допущены опечатки:

во вводной части во втором абзаце на странице первой ошибочно указано: "Щекамова А.А." вместо "Щекалова В.А.";

в описательной части в четвертом абзаце на странице первой указано, "уплату таможенных платежей" вместо: "уплату НДС";

в мотивировочной части: в десятом абзаце на странице второй указано: "камеральной проверки" вместо: "выездной проверки";

во втором абзаце на странице третьей указано: "... заключать внешнеторговые сделки по приобретению мясной продукции, осуществлять таможенную очистку ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, а также организовывать комплекс необходимых юридических и фактических действии с ввезенным товаром, в том числе транспортно-экспедиторское обслуживание, хранение прохождение ветеринарного контроля, погрузо-разгрузочные работы. ЗАО "ПРОМТРЕЙД" в свою очередь, обязалось принять от агента груз и возместить ему все расходы, в том числе по хранению груза, уплате таможенной пошлины, налога на добавленную стоимость, акцизов и сборов за таможенное оформление." вместо: "... совершать действия, направленные на приобретение табачных отходов у третьих лиц и на реализацию третьим лицам восстановленного табака, принадлежащих Обществу. В соответствии с пунктом 2.1 агентского договора на агента возлагалась обязанность, в том числе, по таможенному декларированию и таможенному оформлению товара";

в шестом абзаце на странице третьей указано: "... таможенным органом..." вместо: "... таможенному органу...".

Согласно пункту 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, исправить допущенные в решении опечатки без изменения его содержания. Об исправлении опечаток выносится определение.

Руководствуясь частью 3 статьи 179 и статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

исправить допущенные в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.07 по делу N А56-24900/2005 опечатки:

во вводной части во втором абзаце на странице первой следует читать: "Щекалова В.А." вместо: "Щекамова А.А.";

в описательной части в четвертом абзаце на странице первой следует читать: "уплату НДС" вместо: "уплату таможенных платежей";

в мотивировочной части: в десятом абзаце на странице второй следует читать: "выездной проверки" вместо: "камеральной проверки";

во втором абзаце на странице третьей следует читать: "совершать действия, направленные на приобретение табачных отходов у третьих лиц и на реализацию третьим лицам восстановленного табака, принадлежащих Обществу. В соответствии с пунктом 2.1 агентского договора на агента возлагалась обязанность, в том числе, по таможенному декларированию и таможенному оформлению товара" вместо: "... заключать внешнеторговые сделки по приобретению мясной продукции, осуществлять таможенную очистку ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, а также организовывать комплекс необходимых юридических и фактических действий с ввезенным товаром, в том числе транспортно-экспедиторское обслуживание, хранение, прохождение ветеринарного контроля, погрузо-разгрузочные работы. ЗАО "ПРОМТРЕЙД", в свою очередь, обязалось принять от агента груз и возместить ему все расходы, в том числе по хранению груза, уплате таможенной пошлины, налога на добавленную стоимость, акцизов и сборов за таможенное оформление";

в шестом абзаце на странице третьей следует читать: "... таможенному органу..." вместо: "... таможенным органом...".

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова Л.И. Корабухина

С.А. Ломакин