Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2007 г. N А05-8817/2006-34 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку ФНС необходимо представить доказательства наличия у представителя полномочий на подписание кассационной жалобы

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 февраля 2007 г. N А05-8817/2006-34

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 апреля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июня 2007 г.

Судья Дмитриев В.В.

рассмотрев кассационную жалобу Федеральной налоговой службы и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.09.2006 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2006 по делу N А05-8817/2006-34,

установил:

Кассационная жалоба подана с нарушением пунктов 3 и 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Пунктом 3 части 4 статьи 277 АПК РФ предусмотрено, что к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 277 АПК РФ кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным на подписание жалобы представителем.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы, в которых в силу части 2 статьи 62 АПК РФ должно быть специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта арбитражного суда.

Кассационная жалоба подана Федеральной налоговой службой и Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - МИФНС N 8) совместно и подписана как от лица Федеральной налоговой службы, так и от лица МИФНС N 8 их представителем Мартыновым Д.В. Однако в доверенности Федеральной налоговой службы от 15.08.2006 N ММ-19-14/270, выданной на имя Мартынова Д.В., копия которой приложена к кассационной жалобе, специально не оговорено его право на обжалование судебного акта арбитражного суда. Кроме того, копия доверенности заверена только Управлением Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Таким образом, указанную доверенность нельзя признать надлежащим доказательством полномочий Мартынова Д.В. на подписание кассационной жалобы от имени Федеральной налоговой службы, в связи с чем последней необходимо представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа доказательства наличия у представителя Мартынова Д.В. полномочий на подписание кассационной жалобы.

Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная инстанция считает, что МИФНС N 8 надлежащим образом не выполнила требование о направлении Федеральной налоговой службе копии кассационной жалобы, в связи с чем МИФНС N 8 необходимо представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы Федеральной налоговой службе

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу Федеральной налоговой службы и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от без даты N без номера без движения.

Подателю кассационной жалобы до 12 марта 2007 года обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Дмитриев