Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 апреля 2007 г. N А05-8817/2006-34 Жалоба ИФНС об отмене определения суда о возвращении кассационной жалобы не удовлетворена, поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 апреля 2007 г. N А05-8817/2006-34

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 февраля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июня 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Асмыковича А.В., Корпусовой О.А.,

рассмотрев 09.04.2007 в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2007 о возвращении кассационной жалобы по делу N А05-8817/2006-34 (судья Дмитриев В.В.),

Установил:

Открытое акционерное общество "Архбум" (далее - ОАО "Архбум", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов налоговых органов: решения Федеральной налоговой службы от 29.06.2006 N 06-3-12/036 в части пунктов 2.1, 3.1.1, 3.2.1.2, 3.2.1.2, 3.2.1.3 и требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - налоговая инспекция) от 29.06.2006 N 27695 в части обязания его уплатить 2 940 378 руб. налога на прибыль, 122 516 руб. налога на пользователей автомобильных дорог и 566 177 руб. пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.10.2006, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2006, заявленные ОАО "Архбум" требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой, которая определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2007 оставлена без движения на основании части 1 и пунктов 3 и 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к кассационной жалобе не приложена надлежащим образом оформленная доверенность, подтверждающая полномочия лица, подписавшего жалобу от имени ее подателя Мартынова Д.В., на обжалование судебного акта арбитражного суда; к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Подателю жалобы предложено в срок до 12.03.2007 представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Поскольку в указанный срок названные обстоятельства не были устранены, определением от 12.03.2007 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил кассационную жалобу налоговой инспекции.

В жалобе налоговая инспекция просит отменить определение от 12.03.2007 и принять к производству кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.10.2006 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2006 по настоящему делу. Податель жалобы ссылается на то, им были своевременно устранены допущенные при подаче кассационной жалобы нарушения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований статьи 277 названного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении об оставлении кассационной жалобы без движения арбитражный суд устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что в определении об оставлении жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Указанный в определении от 12.03.2007 срок установлен с соблюдением приведенных положений.

Согласно части 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не будут устранены в установленный в определении срок арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу подавшему жалобу, в порядке статьи 281 данного Кодекса.

Поскольку к 12.03.2007 доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не поступили, определением от 12.03.2007 жалоба возвращена подавшему ее лицу.

В определении суда от 09.02.2007 указано на то, что налоговому органу до 12.03.2007 необходимо было обеспечить поступление доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, непосредственно в суд. Каких-либо мер по извещению суда о направлении в его адрес документов во исполнение определения от 09.02.2007 податель жалобы не предпринял.

В жалобе налоговая инспекция ссылается на то. что документы, подтверждающие устранение допущенных при подаче кассационной жалобы нарушений, были ею направлены в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (сданы отделению почтовой связи) 09.03.2007, то есть, по ее мнению, заблаговременно, с учетом контрольных сроков, установленных для доставки почтовой корреспонденции в Санкт-Петербург, установленных "Нормативами частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160, что позволяло ей "добросовестно надеяться" на то, что документы прибудут в Санкт-Петербург к 12.03.2007.

Из представленной суду заверенной копии квитанции N 74843, выданной отделением почтовой связи города Архангельска усматривается, что корреспонденция в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа была направлена налоговой инспекцией только 09.03.2007 (пятница) в 16 часов 20 минут. Документы поступили в канцелярию суда 14.03.2007 и 15.03.2007 были возвращены отправителю с сопроводительным письмом.

Ссылка налогового органа на то обстоятельство, что суд кассационной инстанции в нарушение положений статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение 12.03.2007 ранее истечения срока для устранения допущенных подателем жалобы нарушений - ранее 24 часов 12.03.2007. также подлежит отклонению, поскольку документы не поступили непосредственно в суд ни 12.03.2007, ни на следующий день.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое определение вынесено в полном соответствии с требованиями закона, и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2007 по делу А05-8817/2006-34 оставить без изменения, а жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова А.В. Асмыкович

О.А. Корпусова