Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 февраля 2007 г. N А56-13983/2006 Ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта удовлетворено, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в случае его отмены

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 февраля 2007 г. N А56-13983/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2007 г.

Судья Никитушкина Л.Л.,

рассмотрев ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2006 по делу N А56-13983/2006,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2006 по делу N А56-13983/2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2006, признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу; далее - инспекция) от 20.01.2006 N 02/01-02 и на инспекцию возложена обязанность возместить обществу с ограниченной ответственностью "Межотраслевой инновационный центр "ИНФО" (далее - общество) 19 352 972 руб. налога на добавленную стоимость за сентябрь 2005 года путем возврата указанной суммы на расчетный счет общества с начислением 1 294 767 руб. процентов.

Обращаясь с кассационной жалобой на решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2006 по делу N А56-13983/2006, инспекция заявила ходатайство и приостановлении исполнения решения суда первой инстанции по данному делу.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части второй указанной статьи.

В ходатайстве инспекция, ссылаясь на изложенные в кассационной жалобе факты недобросовестности общества как налогоплательщика, указывает на то, что исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2006 по настоящему делу до рассмотрения кассационной жалобы приведет к затруднительности поворота исполнения судебного акта в случае его отмены.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции считает ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Приостановить исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2006 по делу N А56-13983/2006 до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Л.Л. Никитушкина