Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2007 г. N А26-1082/2006-212 Заявление ЗАО о признании недействительными решения ИФНС о взыскании налогов, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках, и требования об уплате налогов не удовлетворено, так как судом установлена несвоевременность внесения ЗАО в бюджет налогов, кроме того, поскольку в данном случае недоимка по налогам ЗАО не погашена, ИФНС обоснованно осуществила начисление пеней и их бесспорное взыскание

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 марта 2007 г. N А26-1082/2006-212

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 февраля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Ломакина С.А., Малышевой Н.Н.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску Чекшиной О.Г. (доверенность от 27.02.2007 N 1.4-23/36),

рассмотрев 28.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Специализированное строительно-монтажное управление" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.05.2006 (судья Яковлев В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2006 (судьи Фокина Е.А., Старовойтова О.Р., Шульга Л.А.) по делу N А26-1082/2006-212,

установил:

Закрытое акционерное общество "Специализированное строительно-монтажное управление" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - инспекция): решения от 29.11.2005 N 10777 о взыскании налога, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках и требования от 21.11.2005 N 40623 об уплате налога.

В ходе судебного разбирательства общество признало правомерным взыскание 1 160 руб. 74 коп. пеней.

Решением от 05.05.2006 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

В постановлении от 13.09.2006 апелляционный суд оставил решение от 05.05.2006 без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и принять новое решение. Податель жалобы считает, что требование инспекции не соответствует пункту 5 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), По мнению общества, в силу пунктов 1, 9 статьи 46 и пункта 5 статьи 75 НК РФ сумма пеней не может быть принудительно взыскана ранее взыскания суммы налога.

В судебном заседании представитель инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представители общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, требованием от 21.11.2005 N 40623 об уплате налога инспекция предложила обществу уплатить 129 144 руб. 60 коп. пеней.

Поскольку общество не исполнило требование от 21.11.2005 N 40623 в установленный срок, инспекция приняла решение от 29.11.2005 N 10777, о взыскании пеней за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках.

Общество обжаловало требование и решение инспекции в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления общества, установив, что требование от 21.11.2005 N 40623 направлено налогоплательщику в связи с несвоевременным внесением последним в бюджет ряда налогов за 2004 - 2005 годы. При этом несвоевременность уплаты данных налогов общество не оспаривает.

Кассационная инстанция считает выводы судебных инстанций правильными и соответствующими материалам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу ему направляется требование об уплате налога.

При этом требование об уплате налога и пеней должно отвечать действительной обязанности налогоплательщика по уплате этих сумм.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В данном случае обществом не оспаривается то обстоятельство, что выставленное ему требование налогового органа от 21.11.2005 N 40623 содержит названные сведения и отвечает его действительной обязанности по уплате начисленных сумм.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Из материалов дела видно, что инспекция представила в дело расчеты пеней за несвоевременную уплату обществом в бюджет налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на пользователей автомобильных дорог и транспортного налога за 2004-2005 годы.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о том, что требование инспекции от 21.11.2005 N 40623 об уплате налога и решение от 29.11.2005 N 10777 о взыскании налога, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках, вынесены налоговым органом правомерно с учетом фактических обстоятельств, связанных с нарушением обществом сроков уплаты налогов.

Кассационная инстанция отклоняет довод общества о том, что сумма пеней не может быть принудительно взыскана ранее взыскания суммы налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 НК РФ). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора (пункт 4 статьи 75 НК РФ).

По смыслу статьи 75 НК РФ по своей природе пеня, являясь одним из способов обеспечения обязанностей по уплате налогов и сборов, позволяет компенсировать потери бюджета (внебюджетного фонда) от несвоевременного поступления обязательных платежей и поэтому подлежит к взысканию в том же порядке и в те же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на которую она начислена.

В Постановлении от 17.12.1996 N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации установил, что к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. Данная позиция Конституционного Суда Российской Федерации нашла свое отражение и в Определении от 12.05.2003 N 175-О.

При этом согласно пункту 6 статьи 75 и пункту 9 статьи 46 НК РФ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика.

Взыскание пеней в указанной ситуации производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах в банке, принимается после истечения срока, установленного для добровольного исполнения обязанности по уплате пеней, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения соответствующего требования.

Таким образом, налоговый орган вправе осуществлять начисление пеней на неуплаченную сумму налога до момента погашения суммы основного долга и, производить принудительное их взыскание в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. Данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" от 28.02.2001 N 5,

Поскольку в данном случае недоимка по налогам обществом не погашена, инспекция обоснованно осуществила начисление пеней и их бесспорное взыскание.

При таких обстоятельствах следует признать, что отказ в признании недействительными требования инспекции от 21.11.2005 N 40623 об уплате налога и решения от 29.11.2005 N 10777 о взыскании налога, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках, является законным и обоснованным.

Поскольку дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.05.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2006 по делу N А26-1082/2006-212 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Специализированное строительно-монтажное управление" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина С.А. Ломакин

Н.Н. Малышева