Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2007 г. N А42-2681/2006 Заявление Предприятия о признании недействительным решения ИФНС о взыскании штрафа, доначислении налога на имущество, начислении пеней за несвоевременную уплату налога удовлетворено, поскольку, учитывая, что имущество истца не признается объектом налогообложения по данному налогу, применение льготы является обоснованным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 марта 2007 г. N А42-2681/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Корпусовой О.А., Морозовой Н.А., при участии от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области Быкова А.А. (доверенность от 5.03.06 N 14/5549), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "82 судоремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2006 по делу N А42-2681/2006 (судьи Шульга Л.А., Борисова Г.В., Старовойтова О.Р.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "82 судоремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области (далее - налоговая инспекция) от 15.02.2006 N 301-юр.

Решением суда первой инстанции от 31.07.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и приять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Предприятие о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной Предприятием декларации по налогу на имущество за 2004 год, по результатам которой принято решение от 15.02.2006 N 301-юр о привлечении Предприятия к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 284 446 руб. 40 коп. штрафа, а также о доначислении 1 422 232 руб. налога на имущество и начислении 195 367 руб. 12 коп. пени за несвоевременную уплату налога.

Основанием для вынесения такого решения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении Предприятием льготы по налогу на имущество, предусмотренной подпунктом 2 пункта 4 статьи 374 НК РФ, поскольку Предприятие является самостоятельным юридическим лицом, не относится к органом федеральной исполнительной власти и создано не в целях обороны.

Предприятие, считая решение налогового органа незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что Предприятие является самостоятельным юридическим лицом, не относящимся к федеральным органам исполнительной власти, следовательно, оно обязано уплачивать налог на имущество в отношении принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения имущества в общем порядке, установленном главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Предприятия, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, установила следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Одновременно в подпункте 2 пункта 4 названной статьи предусмотрено, что не признается объектом налогообложения имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими органами для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.

Согласно статье 10 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" Вооруженные Силы Российской Федерации - это государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации.

Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации, в Тыл Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации (статья 11 Закона Российской Федерации "Об обороне").

Имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, как следует из пункта 12 статьи 1 Закона Российской Федерации "Об обороне", является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Вместе с тем на праве оперативного управления имущество передается учреждениям, а в хозяйственном ведении находится у государственных и муниципальных предприятий (статьи 294, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в целях применения статьи 374 Налогового кодекса Российской. Федерации имуществом, принадлежащим федеральному органу исполнительной власти на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, следует считать не только имущество, непосредственно закрепленное за федеральным органом исполнительной власти, но и имущество, находящееся в хозяйственном ведении и (или) оперативном управлении юридических лиц (государственных учреждений, федеральных государственных унитарных предприятий), в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими организациями для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.

В соответствии с уставом Предприятие создано на основании приказа Командующего Северным Флотом от 25.06.1947 N 0296, учреждено и находится в ведомственном подчинении Минобороны России. Общее руководство деятельностью Предприятия осуществляет Управление судоремонтных заводов Военно-Морского Флота.

Согласно статье 2 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, в том числе в Вооруженных Силах Российской Федерации. Прохождение военной службы осуществляется гражданами по призыву и в добровольном порядке (по контракту).

На Предприятии предусмотрено прохождение военной службы, что подтверждается его уставом и налоговой инспекцией не оспаривается.

Согласно пункту 3.1 устава имущество Предприятия находится в федеральной собственности и закреплено за ним на праве хозяйственного ведения.

Следовательно, Предприятие отвечает всем требованиям, установленным подпунктом 2 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации, и обоснованно применило льготу по налогу на имущество.

Таким образом, решение и постановление судов подлежат отмене, а заявленные Предприятием требования - удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.07.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2006 по делу N А42-2681/2006 отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области от 15.02.2006 N 301-юр как несоответствующее статье 375 Налогового кодекса Российской Федерации.

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию "82 судоремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова О.А. Корпусова

Н.А. Морозова